Апелляционное определение № 33-1476/2026 Ж-0147/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-1476/26

Гр. дело № 2-7498/25

УИД 77RS0003-02-2025-012378-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУ адрес Северный, Управе адрес об оспаривании бездействия должностных лиц, - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ адрес Северный», Управе адрес, в котором просил признать незаконным бездействие по организации доступа к общему имуществу МКД по адресу адрес; обязать управляющую компанию адрес Москвы адрес Северный» предоставить доступ ООО «Простая связь» и подрядной организации ООО «Мегасвязь» в межэтажные коммуникационные короба и приквартирные холлы дома для выполнения работ, указанных в уведомлении№ 030/09-УК от 24 сентября 2025 года; устранить препятствия в пользовании общим имуществом.

Определением Бутырского районного суда адрес от 10 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей частной жалобе просит ФИО1

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя ГБУ адрес Северный», адрес Москвы по доверенностям фио, изучив доводы частной судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что ООО «МегаСвязь» обратилась в управляющую компанию ГБУ адрес Северный» предоставить доступ оператору сотовой связи ООО «Мегасвязь» и подрядной организации ООО «Простая связь» в межэтажные коммуникационные короба и приквартирные холлы дома для выполнения работ, указанных в уведомлении№ 030/09-УК от 24 сентября 2025 года с целью модернизации сетей связи для улучшения качества услуг абонентов, однако доступ не предоставляется.

Оставляя исковое заявление фио, суд исходил из того, что наличие договорных отношений истца с оператором связи ООО «Мегасвязь» не свидетельствует о наличии оснований, подтверждающих правоотношения по предоставлению интересов указанного Общества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела истец является абонентом ООО «МегаСвязь» (бренд «Starlink») с 2017 г., данное Общество с целью модернизации сетей связи для улучшения качества услуг абонентов, в том числе и истца, обратилось в управляющую организацию МКД по адресу адрес адрес Москвы адрес Северный» в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06 августа 2024 года № 1055 предоставить доступ оператору сотовой связи ООО «Мегасвязь» и подрядной организации ООО «Простая связь» в межэтажные коммуникационные короба и приквартирные холлы дома для выполнения работ, указанных в уведомлении№ 030/09-УК от 24 сентября 2025 года.

Таким образом, ФИО1 вопреки выводам суда, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ правомерно обратился в суд в своих интересах, поэтому основания для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого определения и направления гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: