Решение № 2-415/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-415/2023;)~М-383/2023 М-383/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-415/2023

Дело № 2-9/2024

УИД 19RS0007-01-2023-000620-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 18 января 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Кирилловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер) от 11 марта 2014 года в размере 69 617 рублей 59 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность 29 541 рубль 47 копеек, просроченные проценты 9 593 рубля 99 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде 22 462 рубля 99 копеек, штрафные санкции по уплате процентов 8 019 рублей 14 копеек, а также взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 288 рублей 53 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11 марта 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер), в рамках которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 30 000 рублей под 46 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. (дата) ФИО2 умерла.

Приводя положения ст. 1175 ГК РФ, указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя

Определением суда от 14 декабря 1023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, администрация Знаменского сельсовета (л.д. 102-104).

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик администрация Знаменского сельсовета, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в исковом заявлении, а также в адресованном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя ответчика администрации Знаменского сельсовета.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, подтвердив, что после смерти матери ФИО2 она к нотариусу не обращалась, однако приняла принадлежащие ФИО2 земельный участок и жилой дом, следит за данным наследственным имуществом, принимает меры к сохранности. Однако считала необоснованным начисление Банком процентов на суму задолженности по кредиту.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2014 года ФИО2 обратилась с заявлением-офертой без страхования в ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором, указав на ознакомление с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, предоставив ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты (л.д. 6-8).

В разделах «Б» и «В» заявления-оферты ФИО2 просила предоставить ей кредит в сумме 30 000 рублей под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита на открытый ей банковский счет (номер).

При этом, как указано в заявлении-оферте в случае согласия Банка на заключение с ним договоров, предложенных в заявлении-оферте, ФИО2 просила произвести акцепт предложенной в заявлении оферты путем совершения действий, указанных в разделе «В» настоящего заявления-оферты (абз. 3 п. 1 заявления-оферты).

В разделе Б кредитного договора определено, что сумма минимального обязательного платежа составляет 3 000 рублей ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что Банк 12 марта 2014 года ФИО2 открыл банковский счет, на который Банк зачислил денежные средства в сумме 29 997 рублей (л.д. 18-32).

Таким образом, поскольку Банком совершены действия по выполнению указанных в заявлении-оферте условий договора, то суд считает установленным факт заключения между Банком и ФИО2 договора о потребительском кредитовании. Следовательно, между Банком и ФИО2 возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Пунктом 3.4, 3.5 Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемые на соответствующем счете, на начало операционного дня (л.д. 35-39).

Как следует из выписки по счету (номер), открытому заемщику ФИО2, в период с 12 марта 2014 года по 12 декабря 2021 года Банк предоставлял ФИО2 кредитные денежные средства, зачисляя на её банковский счет, а ФИО2 регулярно пользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, осуществляя снятие наличных денежных средств и производя покупки с использованием банковской карты (л.д. 18-32)

Кредит, оформленный на имя ФИО2, не погашен, согласно расчету задолженности по состоянию на 17 ноября 2023 года за ФИО2 числится задолженность перед Банком по кредитному договору в размере 69 617 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 29 541 рубль 47 копеек, просроченные проценты 9 593 рубля 99 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде 22 462 рубля 99 копеек, штрафные санкции по уплате процентов 8 019 рублей 14 копеек (л.д. 12-17).

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, считает его арифметически верным.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено фактическое принятие наследства наследником путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведения за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата) (л.д. 93).

ФИО1 приходится дочерью ФИО2, то есть является наследником первой очереди. Иных наследников первой очереди не имеется.

Согласно ответу нотариуса Боградского нотариального округа от 05 декабря 2023 года наследственное дело к имуществу ФИО2, (дата) года рождения, умершей (дата) им не заводилось (л.д. 94).

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО1 после смерти матери ФИО2 ею совершены действия по фактическому принятию наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес)

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт принятия наследства дочерью наследодателя ФИО2 – ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) составляет 543 804 рубля 80 копеек и 60 050 рублей соответственно (л.д. 117-120).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО2 в размере 69 617 рублей 59 копеек, принимая во внимание при этом, что сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы, высказанные ответчиком ФИО1, в судебном заседании о несогласии с начислением Банком процентов по кредиту после смерти заемщика, суд находит необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий в себя расчет суммы основного долга и просроченных процентов, штрафных санкций, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету ФИО1

Учитывая, что заемщиком ФИО2 допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, после смерти заемщика денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту в Банк не поступали, суд считает требования Банка к её наследникам о взыскании основного долга по кредиту, процентов и штрафных санкций, обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку судом установлено фактическое принятие наследства наследниками первой очереди, имущество наследодателя ФИО2 не может быть признано выморочным, в этой связи исковые требования к администрации Знаменского сельсовета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения (номер) от 27 ноября 2023 года, Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 288 рублей 53 копейки (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 288 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от 11 марта 2014 года в размере 69 617 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 59 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 53 копейки, всего взыскать 71 906 (семьдесят одну тысячу девятьсот шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева

Копия верна: судья И.Н. Норсеева