Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 27 апреля 2024 г. по делу № 2-613/2024

Гр. дело № 2-613/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000866-57

Мотивированное
решение составлено 27 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Зубакиной А.А.

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г.Апатиты Зайцевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности предотвратить несанкционированный доступ в здание,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предотвратить несанкционированный доступ в здание.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Апатиты была проведена проверка по обращению управляющей организации ООО «УК «Северная», по результатам которой установлено наличие несанкционированного доступа в здание по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> расположено здание по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, инвентарный <№>, общей площадью 3822, 1 кв.м. В состав указанного здания входит нежилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью <.....> кв.м, расположено на 1 этаже указанного здания. Согласно сведениям ЕГРН, собственником здания является ФИО1

В ходе осмотра установлено, что имеется свободный доступ в здание через оконные проемы помещения, принадлежащего ФИО1 Непринятие собственником мер, направленных на предотвращение несанкционированного доступа людей в указанное здание, влечет нарушение право неопределённого круга лиц на охрану жизни и здоровья, так как беспрепятственный доступ в указанное здание способствует совершению правонарушений, террористических актов, создают условия для возможного причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Просит обязать ФИО1 в срок до 1 октября 2024 года принять меры к предотвращению несанкционированного доступа людей в здание с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде выявленное нарушение не устранено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом.

Выявленные прокурором по результатам проверки нарушения ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком иска прокурора г. Апатиты поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании предотвратить несанкционированный доступ в здание является основанием для удовлетворения иска.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком для исполнения судебного решения, предложенным истцом до 1 октября 2024 года, поскольку он является разумным и достаточным.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Апатиты в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт <.....>) о возложении обязанности предотвратить несанкционированный доступ в здание удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до 01 октября 2024 года принять меры к предотвращению несанкционированного доступа людей в здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская