Решение № 12-344/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-344/2020

КОПИЯ Дело № 12-344/2020

RS0002-01-2020-000163-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. №66/8-14-20-И/12-2646-И/57-241 от 14.02.2020 года, вынесенное по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

установил:

МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» допустило нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Так в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», юридический адрес: <...>, в период с 14.01.2020 по 10.02.2020 установлено, что в нарушение ст.22,212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.9 Федерального закона №426 от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, утвержденная приказом от 20.09.2019№8-0 в составе из четырех человек.

За указанное нарушение МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе ФИО1, действующая в интересах МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», просит постановление должностного лица изменить, применить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что организация впервые привлекается к административной ответственности. Допущенное нарушение не влечет за собой угрозы жизни и здоровью.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось.

В судебном ФИО1, действующая в интересах МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что рабочая функция сотрудников носит в основном офисный характер. Каких-либо опасных производственные факторов в работе не имеется. В настоящее время допущенное нарушение устранено. По результатам вновь проведенной специальной оценки условий труда неудовлетворительных условий труда не выявлено.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», юридический адрес: <...>, в период с 14.01.2020 по 10.02.2020 установлено, что в нарушение ст.22,212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.9 Федерального закона №426 от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, утвержденная приказом от 20.09.2019№8-0 в составе из четырех человек. Протокол составлен в присутствии защитника привлекаемого лица.

Аналогичные обстоятельства отражены в акте проверки, предписании об устранении выявленных нарушений. Проверка проведена на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области при наличии мотивированного представления по нарушению условий специальной оценки условий труда.

Согласно декларации соответствия условий труда государственным нормативным требования, по итогу устранения выявленных нарушений вредных или опасных производственных факторов или условий труда не выявлено.

В силу положений ст.22,212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Также работодатель обязан обеспечивать проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №426 от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» указанные положения трудового законодательства нарушены, поскольку образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, утвержденная приказом от 20.09.2019№8-0 в составе из четырех человек.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» допустило нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Действия МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначаемое наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

В силу ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, устанавливая в санкции статьи такой вид наказания, как предупреждения, исходил из того, что сам по себе факт нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, не влечет причинения вреда и угрозы, указанной в ст.3.4 Кодекса. Наличие, либо отсутствие такого вреда, подлежит установлению при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что, по итогу устранения выявленных нарушений вредных или опасных производственных факторов или условий труда не выявлено. Таким образом, само по себе правонарушение, установленное в ходе судебного заседания, не влечет причинения вреда и угрозы, указанной в ст.3.4 Кодекса

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать привлечение субъекта к административной ответственности за однородные правонарушения. Сведений о привлечении МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» к административной ответственности в сфере трудового законодательства на момент совершения правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об изменения постановления должностного лица, заменив МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга» наказание на предупреждение, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. №66/8-14-20-И/12-2646-И/57-241 от 14.02.2020 года, вынесенное по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении интересах МБУ «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 21.07.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья.