Приговор № 1-87/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

к делу 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кинзикеева Д.Р., представившего удостоверение №2938, ордер № 263 от 02.07.2020г.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со <данные изъяты>, судимого приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 29 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

приговором ФИО2 межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.4 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной в управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к припаркованному в 100 метрах от жилого <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, автомобилю марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № и умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного использования его в личных целях, открыв дверь, проник в салон автомобиля, подсоединив клеммы аккумуляторной батареи, провода электропроводки замка зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем до с.Новая Муртаза Чекмагушевского района Республики Башкортостан, где и оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что дату не помнит, весной 2020 года на улице распивал спиртное с Свидетель №1, после того так Свидетель №1 ушел, он заметил рядом автомобиль марки ВАЗ-21053, рядом с которым никого не было, решив прокатиться, он открыл дверь, затем соединив провода, завел его и поехал, далее по дороге увидел Свидетель №1 и вместе с ним они поехали в с.ФИО2, ему он сказал, что данный автомобиль попросил у своего знакомого покататься, взяв спиртное они поехали в с. ФИО2 <адрес> РБ, где остановился на дороге. Поскольку автомобиль заглох и не заводился, он оставил его там. О том, что он неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №, без цели хищения он никому не сказал, в том числе и отцу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по договору купли-продажи в апреле 2020 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21053 для разбора, его он оставил за огородами подальше от дома, приглядывал за ним. В один из дней он заметил, что автомобиля нет, поехал искать, родственница затем сообщила, что его машина стоит на улице д.ФИО2, затем он забрал автомобиль и оставил до дворе у родственников. В настоящее время автомобиль изъят сотрудниками полиции, ФИО1 перед ним извинился, они примирились, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, угнавших его автомобиль;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местности возле <адрес>, д.Старокалмашево ФИО2 <адрес> РБ, откуда был угнан автомобиль;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местности возле <адрес>, д.ФИО2 <адрес> РБ, и обнаруженного там автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №;

- договором купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № где покупателем указан Потерпевший №1;

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № №, выданным 10.01.2014г.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 показал место, откуда угнал автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № и поездки на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле него остановился автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №, за рулем которого был ФИО1 Он ему предложил покататься на данном автомобиле, на что он, согласившись, сел в автомобиль. После этого он спросил у ФИО1, что чей это автомобиль, на что он ему ответил, что данный автомобиль он попросил у своего знакомого покататься. Далее они решили снова купить спиртное и поехали в магазин «Дуслык», расположенный по <адрес> ФИО2 <адрес> РБ. Доехав до магазина, он пошел в магазин за спиртным, а ФИО1 остался сидеть в салоне автомобиля, дожидаться его. После этого они с ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-21053 регистрационный знак Х №, за рулем которого был он, поехали в сторону с. ФИО2 <адрес> РБ. Доехав до данного села ему надо зайти к своему знакомому. Далее ФИО1 остановился на дороге возле <адрес> с. ФИО2 <адрес> РБ для того, чтобы высадить его. В это время у автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № заглох двигатель. Далее ФИО1 открыл капот данного автомобиля и, надавив на клеммы аккумуляторной батареи, попытался завести автомобиль, но он не завелся, а потом он ушел, ФИО1 остался возле данного автомобиля.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, возле <адрес> с. ФИО2 <адрес> РБ она увидела припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №, принадлежащий племяннику Потерпевший №1. Далее она позвонила и спросила: «Что ты делаешь в с. ФИО2?», на что он ему ответил, что он находится у себя дома в <адрес>, а его автомобиль угнали. Видела, что возле данного автомобиля стоят ФИО1 и Свидетель №1 Через некоторое время приехал Потерпевший №1 со своим знакомым и они загнали автомобиль к ним во двор.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Вечером около 20 часов 00 минут в магазин зашел его односельчанин Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения, купил спиртное и вышел из магазина. Через некоторое время она услышала как возле магазина кто-то газует автомобилем и вышла на улицу. Там она увидела автомобиль марки ВАЗ-21053 сине-зеленого цвета, за рулем которого сидел ФИО1, а Свидетель №1 стоял возле данного автомобиля;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им угоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало возникновению умысла, направленного на совершение преступлений, данные обстоятельства не подтверждены результатами освидетельствования.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, наличие прочных социальных связей, отсутствие отягчающих обстоятельств, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ с целью влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку находит, что исправление виновного возможно и без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из дома по адресу РБ, <адрес> 22 до 06 часов утра; не выезжать за пределы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан; не изменять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья