Апелляционное определение № 33А-12062/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья – Анищенко А.П. Дело № 33а-12062/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0058-01-2025-001277-89 Дело № 2а-757/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.О.,

судей: Жилкина А.М., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Калягина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О., в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 23 сентября 2025 года по административному делу по административному иску отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 осужден 16.08.2012 года Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09.11.2012 приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 16.08.2012 в отношении ФИО1 изменен, наказание на основании ч. 3 ст. 39 УК РФ смягчено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы. 08 сентября 2023 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания.

После отбытия наказания ФИО1 в течение 2024 года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ст. 19.16 КоАП РФ.

Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 и административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом.

Решением Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 23 сентября 2025 года административное исковое заявление отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области удовлетворено.

Судом постановлено установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с с 22 часов до 6 часов следующих суток.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решения суда первой инстанции как постановленное с нарушением ном материального и процессуального права, принять по делу новое решение, отказав в назначении ему административного надзора.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 69 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

В силу п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за совершение в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления (пп.1), преступления при рецидиве преступлений(пп.2).

В силу п.2 ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 3 названной статьи в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела усматривается и су4дом первой инстанции установлено, что приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 16.08.2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09.11.2012 г. приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 16.08.2012 года в отношении ФИО1 изменен, назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) смягчено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) смягчено до 11 месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Как следует из содержания приговора, преступление совершено при рецидиве. Ранее ФИО1 был осужден приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 24.07.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 15.09.2006 года определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор был изменен, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев 23.03.2009 года освобожден условно-досрочно; приговором Пушкинского городского суда Московской области от 21.07.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, [дата] освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в условиях опасного рецидива, поскольку, будучи ранее судимым приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 24.07.2006 года за совершение тяжкого преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы, и приговором Пушкинского городского суда Московской области (с применением статьи 70 УК РФ), совершил особо тяжкое преступление.

08.09.2023 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России Нижегородской области по отбытии наказания, что подтверждается справкой № 057658.

Согласно характеристике осужденного, содержащегося в исправительном учреждении, осужденный ФИО1 характеризуется за весь период отбывания наказания удовлетворительно.

Постановлением начальника Отдела МВД России по г. Шахунья от 04.12.2024 года, вступившим в законную силу 17.12.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 16.12.2024 года, вступившим в законную силу 06.02.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 19.12.2024 года, вступившим в законную силу 19.02.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, при правильном применении положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет ( до погашения судимости по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 16.08.2012 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 29,30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания зуд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В данном случае суд, установив наличие двух оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, правильно применив приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно установил административному ответчику административный надзор исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора – на 8 лет.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии указания в приговоре Шахунского районного суда Нижегородской области от 16.08.2012 г. указания о виде рецидива в действиях осужденного, в связи с чем в его действиях имеется простой рецидив, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора(включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и(или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58(ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений ( ч.2 ст. 18 УК РФ).

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому административному делу установление судом первой инстанции в отношении ФИО1 административного надзора является правомерным. Срок административного надзора и виды административных ограничений были определены судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (особо опасное преступление при рецидиве преступлений), срока погашения судимости, поведения административного ответчика в период непогашенной судимости.

Административный надзор установлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Примененные судом с учетом установленных обстоятельств дела административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления и способствуют предупреждению совершения иных преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым привести в соответствии с Законом об административном надзоре формулировку установленного ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, исключив слова "в розлив".

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 23 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из абзаца 6 резолютивной части решения суда слова "в розлив".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: