Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1779/2019

№ 2–1779/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлине. В обосновании своих исковых требований указало, что ... между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 468000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 13171 руб., размер последнего платежа 13072 руб. 44 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, последнего платежа 23 августа 2018 года, процентная ставка 22,9% годовых, согласно п. 8.1 договора кредитования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 806570,51 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 806570 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11266 руб.

Представитель истца: ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой, что подтверждается личной подписью ответчика в почтовом уведомлении. Согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело без его участия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж им был внесен 30 декабря 2013 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23 августа 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 468000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 13171 руб., размер последнего платежа 13072,44 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 23 августа 2018 года, процентная ставка 22,9% годовых.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, должник выражает добровольное согласие, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

При подписании анкеты – заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Подпись ответчика в анкете заявлении, кредитном договоре доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик получил представленный Банком кредит, путем перечисления денежный средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №... от ... составляет 806570,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 450661,31 руб., начисленные проценты и комиссии 355909,20 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от ..., заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 806570 руб.

ФИО1 о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования от ..., направленным в его адрес ООО «ЭОС».

При подписании кредитного договора, заемщик ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что Банк при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... было направлено истцом по почте 24 июля 2019 года, согласно почтовому штемпеля и поступило в Белорецкий межрайонный суд 30 июля 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований для истца по периодическим платежам за период с 23 сентября 2013 года по 23 июня 2016 года включительно истек, т.е. требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

К требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за период с 23 июля 2016 года по 23 августа 2018 года, поскольку срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, то есть с 24 числа. Исковое заявление согласно штемпелю на конверте подано 24 июля 2019 года.

Оценив указанные обстоятельства, применив вышеназванные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору, начиная с 23 июля 2016 года по 23 августа 2018 года согласно представленному графику платежей в размере 342347,44 рублей, в том числе: основной долг в размере 267886,48 рубля, проценты за пользование кредитом – 74460,96 рубля.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 сентября 2013 года по 23 июня 2016 года, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6623,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 342347,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 267886,48 рубля, проценты за пользование кредитом – 74460,96 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6623,47 рубль, а всего взыскать 348970 (триста сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят тысяч) рублей 91 копейка.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий К.Н. Кузнецова