Решение № 2-2635/2020 2-2635/2020~М-2136/2020 М-2136/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2635/2020

Дело № 2-2635/20

УИД 61RS0022-01-2020-004042-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 13.07.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя. В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО3 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150000 руб., на срок <дата> под 24,5 % годовых. Условием Кредитного договора ст. 4 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 104359,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81944,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 22414,83 руб. Банку стало известно, что <дата> заемщик, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Первоначально истец просил суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 104359,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81944,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 22414,83 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3287,19 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1.

В производстве Таганрогского городского суда находилось дело № по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от <дата> заключенному между ПАО Сбербанк с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 90000 руб., на срок <дата>. под 20,5 % годовых. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору № от <дата> составляет 65188,02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 51895,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 13292,68 руб.

В производстве Таганрогского городского суда находилось дело № по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от <дата> заключенному между ПАО Сбербанк (и ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 72000 руб., на срок <дата>. под 21,5 % годовых. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору № от <дата> составляет 78751,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46519,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 32232,06 руб.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. гражданские дела №, №, № по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному гражданскому делу присвоен №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых в частности указано, что в рамках принятого наследства ФИО1 получил денежные средства, находившиеся на банковском счету ФИО3, остаток которых на период <дата> составлял 17 795, 44, о чем наследнику было выдано свидетельство о праве наследства по закону от <дата>. Указанные денежные средства были выданы наследнику <дата>. и истрачены ФИО1 на погашение долгов, образовавшиеся вследствии понесенных им расходов на погребение ФИО3 При таких обстоятельствах, принятого в порядке наследования ФИО1 наследственного имущества, явно недостаточно для возмещения нынешних исков ПАО Сбербанк, что исключает возможность удовлетворения требований истца. Банку на период <дата> достоверно было известно о смерти заемщика ФИО3 и о том, что ее наследником является ФИО1. Однако Банк в 2017 году не обращался в суд с требованиями к наследственному имуществу наследодателя или наследнику Из названного следует, что ПАО «Сбербанк России» достоверно зная о смерти заемщика, на протяжении 3 лет 9 месяцев после смерти ФИО3, без каких-либо уважительных причин, не обращался к наследнику Кроме этого в соответствии с условиями кредитных договоров представленных Истцом в суд, следует, что Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата задолженностей по кредиту. При вышеуказанных обязательствах срок исковой давности по настоящим требованиям банка к наследнику ФИО1 истек.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор от <дата> №, в соответствии с которым ФИО3 получила в банке кредит в размере 150000 рублей под 24,5 % годовых сроком по <дата>..

В соответствии с п.4.1,4.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору № от <дата> составляет 104359,47 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81944,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 22414,83 руб..

<дата> между ОАО Сбербанк с ФИО3 заключен кредитный договор №, в сумме 90000 руб., на срок <дата>. под 20,5 % годовых.

В соответствии с п.4.1,4.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору № от <дата> составляет 65188,02 руб., в том числе из просроченной задолженности по основному долгу 51895,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 13292,68 руб.

<дата> между ОАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в сумме 72000 руб., на срок 06.09.2019г. под 21,5 % годовых.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору № от <дата> составляет 78751,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46519,11 руб. и задолженности по просроченным процентам 32232,06 руб.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 умерла.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

<дата>. нотариусом ФИО6, было открыто наследственное дело № после умершей <дата>. ФИО3, на основании заявления о принятии наследства по закону, реестр №, поступившего от гр. ФИО1. <дата>г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону: сыну ФИО1. Наследство, на которое, выдано свидетельство, состоит из: денежных вкладов находящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей ФИО3 наследство принял ФИО1

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершей ФИО3 перед истцом не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Рассматривая данный вопрос суд исходит из следующего.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от <дата> № (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитным договорам, рассматриваемым в настоящем деле, возврат кредиты и уплата процентов предусмотрен в виде периодических платежей ( по графику, ежемесячно).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей, а не с даты, когда истцу стало известно о вступления ответчика в наследство.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с исками <дата>., от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата <дата>.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскания платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с <дата>.

Истцом представлены сведения о размере задолженности заемщика по трем кредитным договорам с учетом применения срока исковой давности согласно которой:

Задолженность по кредитному договору от <дата>. № с учетом срока исковой давности составляет 62 594,88 руб., из которых основной долг - 51895,34 руб., проценты - 10699,54 руб.;

Задолженность по кредитному договору от <дата>. № с учетом срока исковой давности составляет 58492,21 руб., из которых основной долг - 46519,11 руб., проценты - 11973,10 руб.;

Задолженность по кредитному договору от <дата>. № с учетом срока исковой давности составляет 98093,07 руб., из которых основной долг - 81944,64 руб., проценты - 16148,43 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом.

Ответчиком не представлен контррасчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности по отдельным платежам.

Таким образом, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности по трем кредитным договорам составляет 219180,16 руб.

Как видно из материалов дела (ответа нотариуса, свидетельства о праве на наследство), в наследственную массу входят денежные вклады находящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк; по счету №- счет банковской карты, дата открытия <дата>., остаток на <дата>.-0,00 руб., остаток на 2016г.-0,00 руб., по счету №, дата открытия счета: <дата>., остаток на <дата>.-0,00 руб., остаток на <дата>.-0,00 руб., по счету №, дата открытия счета: <дата>., остаток на <дата>.-17795,44 руб., остаток на <дата>.-22153,85руб., по счету №- счет банковской карты, дата открытия <дата>., остаток на <дата>.-0,00 руб., остаток на 2016г.-0,00 руб.

Таким образом, размер наследственной массы, в которую вступил наследник ФИО1 составляет 17795,44 руб.

Размер задолженности по 3-м кредитным договорам, по тем платежам, по которым срок исковой давности не пропущен, составляет 219180 руб. 16 коп., что превышает размер принятого наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Истец не изменил свои исковые требования, ни в связи с пропуском исковой давности по части платежей, ни в связи установлением стоимости принятого наследственного имущества, просит удовлетворить исковые требования в первоначально заявленном размере.

В связи с чем, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по трем кредитным договорам подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в общей сумме 17795,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 712 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам: № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. в общей сумме 17 795,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной госпошлины в размере 712 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020г.