Приговор № 1-36/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-36/2020 УИД: 54GV0009-01-2020-000210-85

23 июля 2020 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Каташовой Н.С.,с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона – старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого, его защитника - адвоката Махмудова Р.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, полковника

ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту, заключённому ... года на срок ... год, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь заместителем командира войсковой части 00000 по тылу – начальником тыла, в соответствии с требованиями статей 104 и 105 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, пунктов 242 и 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, был наделён полномочиями по осуществлению хозяйственной деятельности, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В ходе лагерного сбора артиллерии войсковой части 00000 на полигоне в Юргинском районе Кемеровской области - Кузбасса с 25 февраля по 26 марта 2020 года ежедневный подвоз питьевой воды осуществлял автомобиль «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <...>, заправлявшийся бензином марки АИ-92. ФИО2 в силу своего должностного положения осуществлял полномочия по управлению расходованием указанного бензина и его использованием, в связи с чем данное государственное имущество находилось в его ведении, то есть было ему вверено.

Желая противоправно безвозмездно обратить вверенное ему имущество в виде бензина марки АИ-92 в свою пользу, используя своё должностное положение, ФИО2 26 февраля 2020 года отдал водителю автомобиля «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <...>, Г. указание завышать показатели пробега для документального сокрытия хищения бензина, после чего отдал приказание сержанту К. перелить из бензобака указанного автомобиля в бензобак личного автомобиля «Lexus LX-470», государственный регистрационный знак <...>, 40 литров бензина марки АИ-92.

Около 20 часов того же дня К. и Е., используя канистру, резиновый шланг и воронку, перелили в автомобиль ФИО2 бензин в объёме 40 литров.

Действуя с едиными умыслом и целью, ФИО2 отдавал К. приказания переливать бензин марки АИ-92 из бензобака автомобиля «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <...>, в бензобак личного автомобиля 27 февраля, 4 и 5 марта 2020 года по 40 литров, а 6 марта 2020 года 70 литров, а также 30 литров в канистру. К. выполнил указания ФИО2, перелив в бензобак его автомобиля и в канистру, которую поместил в багажник, бензин марки АИ-92.

Своими действиями ФИО2 с использованием своего служебного положения с корыстной целью безвозмездно противоправно обратил в свою пользу против воли собственника вверенный ему бензин марки АИ-92 в количестве 260 литров, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на сумму 10620 рублей 40 копеек.

ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашённых показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 112 – 116) и обвиняемого (т. 1 л.д. 175 – 178) следует, что с мая 2018 года он проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности заместителя командира части по тылу – начальника тыла, являясь прямым начальником для всего личного состава воинской части, отвечает за материальное и техническое обеспечение подразделений, а также подвоз всех видов военного имущества, в том числе, воды. С 25 февраля по 26 марта 2020 года военнослужащие войсковой части 00000 принимали участие в сборах артиллерии, в связи с чем им был организован подвоз питьевой воды на автомобиле «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Г. Поскольку сборы проводились на общевойсковом полигоне в Юргинском районе, а для решения должностных задач и по состоянию здоровья ему ежедневно необходимо было убывать в город Юргу, при этом за ним не закреплён служебный автомобиль, ФИО2 использовал личный автомобиль «Lexus LX-470», государственный регистрационный знак <...>. В связи с увеличившимися расходами на приобретение топлива для личного автомобиля, он 26 февраля 2020 года принял для себя решение на период лагерных сборов по мере необходимости сливать в свой автомобиль со служебного автомобиля «ГАЗ-66» бензин марки АИ-92. 26 февраля 2020 года он на общевойсковом полигоне сообщил Г., что будет сливать с автомобиля «ГАЗ-66» бензин, в связи с чем последнему необходимо завышать расход в путевых листах для списания похищенного бензина. Около 20 часов 26 февраля 2020 года он дал указание К. перелить из автомобиля «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <...>, в автомобиль «Lexus LX-470», государственный регистрационный знак <...> 40 литров бензина, что последний и сделал с использованием канистры и шланга. Действуя с той же целью, 27 февраля 4, 5 и 6 марта 2020 года он также ставил задачи К. перелить бензин, что последний и выполнил, перелив 27 февраля 4 и 5 марта по 40 литров бензина, а 6 марта 100 литров, из которых 70 – в бак автомобиля, а 30 в канистру, которую он поместил в багажник автомобиля «Lexus LX-470». Так же ФИО2 показал, что бензин он израсходовал для личных целей, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объёме.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 5, 6) следует, что У. в соответствии с досудебным соглашением сообщил о том, что ФИО2, пользуясь своим должностным положением, давал указания К. и Е. сливать топливо со служебного автомобиля «ГАЗ-66» и заливать в личный автомобиль «Lexus LX-470». Также ФИО2 давал указание Г. списывать слитое топливо в количестве 260 литров.

Свидетель У. показал, что в марте 2020 года видел как К. и Е. сливали со служебного автомобиля «ГАЗ-66» бензин и заливали его в автомобиль ФИО2, при этом со слов Г. ему известно, что таким образом в автомобиль ФИО2 было слито 260 литров бензина.

Свидетель К. показал, что во время лагерного сбора в период с 23 февраля по 26 марта 2020 года по указанию ФИО2 в вечернее время сливал с автомобиля «ГАЗ-66» бензин марки АИ-92 и заливал в автомобиль ФИО2 - «Lexus LX-470». Для выполнения постановленной задачи он использовал канистру и резиновый шланг, а также просил помочь подержать воронку сослуживца Е. После этого, К. сообщал Г. количество слитого бензина.

Свидетель Е. показал, что в феврале – марте 2020 года помогал К. переливать бензин из автомобиля «ГАЗ-66» в автомобиль «Lexus LX-470».

Свидетель Г. показал, что 26 февраля 2020 года ФИО2 сообщил ему, что с автомобиля «ГАЗ-66» по его указанию будет сливаться бензин, в связи с чем необходимо завышать расход бензина при его списании. Также Г. показал, что объём слитого топлива ему сообщал К.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 29 ноября 2019 года № 1348 (т. 1 л.д. 78), автомобиль «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <...>, закреплён за водителем Г.

Приказом командира войсковой части 00000 от 15 февраля 2020 года №.248 (т. 1 л.д. 79 - 81), на период проведения лагерного сбора на общевойсковом полигоне с 25 февраля по 26 марта 2020 года, для подвоза воды использовать автомобиль «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <...>.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 031 (т. 1 л.д. 44) ФИО2 назначен на должность заместителя командира бригады по тылу – начальника тыла войсковой части 00000.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 21 мая 2018 года № 107 (т. 1 л.д. 45) ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно карточке учёта транспортного средства (т. 1 л.д. 92) ФИО2 принадлежит автомобиль «Lexus LX-470», государственный регистрационный знак <...>, 2006 года выпуска.

Из экспертного исследования эксперта - техника от 14 мая 2020 года (т. 1 л.д. 73, 74) следует, что объём топливного бака автомобиля «Lexus LX-470», 2006 года выпуска, составляет 96 литров.

В соответствии со справкой территориального органа федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу от 8 мая 2020 года (т. 1 л.д. 69) средняя потребительская стоимость бензина марки АИ-92 в Кемеровской области – Кузбассе в феврале 2020 года составила 40 рублей 73 копейки за литр, в марте – 40 рублей 90 копеек за литр.

Согласно расчёту начальника отделения (финансово-расчётный пункт) федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (т. 1 л.д. 71) исходя из средних потребительских цен на автомобильный бензин марки АИ-92, общая сумма причинённого государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерба за 260 литров топлива составила 10620 рублей 40 копеек.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 30 – 34) следует, что ФИО2 в полном объёме возместил причинённый преступлением ущерб.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2 в период с 26 февраля по 6 марта 2020 года с использованием своего служебного положения совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в виде бензина марки АИ-92, общим объёмом 260 литров и стоимостью 10620 рублей 40 копеек.

Указанное деяние ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершённого ФИО2, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в быту и по военной службе характеризуется положительно, имеет ведомственные знаки отличия Министерства обороны Российской Федерации, является ветераном военной службы, ветераном боевых действий, в 2019 году выполнял специальные задачи в составе группировки войск (сил) Вооружённых Сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий, влияние наказания на исправление осуждённого.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 160 УК РФ в виде штрафа.

В совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 160 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершённого ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, принимая при этом во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также размер его ежемесячного дохода.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – путевые листы от 20 февраля 2020 года № 1410 и от 4 марта 2020 года № 1671, при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят) рублей, с применением части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/счёт <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603121010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1056.000028 от ФИО2 (НДС не облагается).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – путевые листы от 20 февраля 2020 года № 1410 и от 4 марта 2020 года № 1671 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (<...> Ушайки, дом 4) в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков