Решение № 12-501/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-501/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

с участием Ж.М.С. ,

рассмотрев жалобу № Ж.М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ж.М.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в установленный законом срок, предусмотренный КоАП РФ, в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Ж.М.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке пересмотра, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседание Ж.М.С. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что просит отменить постановление, так как он ничьи права не нарушил, а если нарушил чьи-то права, то в соответствии с конвенцией по правам человека от 1948 года штраф оплатит. У физического лица Ж.М.С. зарегистрирован в собственности автомобиль БМВ 5201. Не помнит, составлял ли сотрудник ГИБДД протокол о привлечении к ответственности Ж.М.С. за неоплату штрафу от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ж.М.С. к административной ответственности за превышение скорости ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 на автодороге <адрес> 19 км.-Анжерская управляя а/м БМВ 5201 не привлекался. Постановление о привлечении Ж.М.С. к административной ответственности он не получал. Никакие письма он не получает, так как они приходят на имя Ж.М.С. Мер по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не принимал. Штрафы на Ж.М.С. он не оплачивал. Сотрудники ГИБДД в июне 2020 года на него составляли три протокола. Действовать без доверенности от имени ГИБДД имеет право только ФИО2.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, суд считает жалобу Ж.М.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было направлено в адрес Ж.М.С. по известному месту его жительства.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный постановлением старшего инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей Ж.М.С. уплачен не был, заявителем не заявлялось ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, а также не предпринимались меры к обжалованию указанного постановления, в связи с чем, в отношении Ж.М.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Ж.М.С. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.М.С. не оплатил в установленный срок штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с его объяснениями: «не согласен»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.М.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу; распечаткой сведений из базы данных, согласно которой сведения об уплате Ж.М.С. штрафа на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в установленный законом срок отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что кроме В.А.И. другие сотрудники от имени ГИБДД без доверенности действовать не имеют право, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции".

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждое из которых оценено в совокупности с другими доказательствами, и получило надлежащую оценку суда. Все юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне, объективно. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Ж.М.С. иного наказания, в том числе обязательных работ, так как его назначение является более строгой мерой наказания по отношению к административному штрафу, а в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Назначенное Ж.М.С. наказание в виде административного штрафа, суд апелляционной инстанции признает справедливым, поскольку оно назначено в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ж.М.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ж.М.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.13 КоАП РФ.

Судья Г.С. Арутюнян