Решение № 12-108/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело № 12-108/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001224-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 23 июня 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием защитника ООО «Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» ФИО1 ФИО6 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» ФИО3 на постановление административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» (далее – ООО ЖКО «Соликамск») признано виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты> Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», выразившегося в том, что <дата> в 10.19 часов по адресу: <...>, при осмотре территории <...> обнаружено, что на фасаде многоквартирного дома размещена информационная конструкция (вывеска) «Видеонаблюдение…», собственник которой не установлен. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО ЖКО «Соликамск». Юридическому лицу назначено административное наказание <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО ЖКО «Соликамск» ФИО2 ФИО7 обратился в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> и прекращении производства по делу.

ООО ЖКО «Соликамск» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое возвращено по истечении срока хранения.

Законный представитель ООО ЖКО «Соликамск» ФИО2 ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО ЖКО «Соликамск» ФИО1 ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Административная комиссия Соликамского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Оценив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника, изучив материалы дела по жалобе, административный материал № в отношении ООО ЖКО «Соликамск», прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 6.8.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно ч. 6 вышеназванной статьи закона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО ЖКО «Соликамск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>» явилось то, что инспектором МКУ «Административно-техническая инспекция Соликамского муниципального округа» при осмотре территории <...> обнаружено, что на фасаде многоквартирного дома размещена информационная конструкция (вывеска) «Видеонаблюдение…», собственник которой не установлен, управление многоквартирным домом осуществляет ООО ЖКО «Соликамск».

Таким образом, вмененное ООО ЖКО «Соликамск» правонарушение было выявлено должностным лицом – инспектором МКУ «Административно-техническая инспекция Соликамского муниципального округа» в ходе непосредственного осмотра территории, а не зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом постановление о привлечении ООО ЖКО «Соликамск» к административной ответственности от <дата> подписано электронной подписью председательствующего административной комиссии Соликамского муниципального округа ФИО5, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>» истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Соликамского муниципального округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Рожкова