Решение № 12-333/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-333/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№
УИД 63MS0№-43

26 июня 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гороховик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 05.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление необоснованным, незаконным, поскольку мировым судьей не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, допущено массовое и грубое нарушение закона, административного разбирательства не проводилось надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 05.06.2019г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из смысла приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образует управление транспортным средством без государственного регистрационного знака. Вместе с тем расширительное толкование диспозиции говорит о том, что государственный регистрационный

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, в случае если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577- 93.

В силу п. 3.3 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств типы и основные размеры. Технические требования» структура регистрационных знаков должна быть следующей: - тип 1 (однострочный) - М 000 ММ 55.

Из положений ГОСТ Р 50577-93 следует, что регистрационные знаки устанавливаются лицевой стороной наружу, при этом из приложения А к ГОСТу видно, что регистрационные знаки устанавливаются таким образом, чтобы буквы алфавитов на русской и латинской основах и цифры на регистрационных знаках читались слева направо и справа налево. ГОСТ не содержит норм, допускающих установку регистрационного знака наружу оборотной стороной и чтобы структура его при этом состояла из перевернутых символов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, около <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки Фольсваген Пассат, гос. рег. знак <***>, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно передний и задний государственные регистрационные знаки были установлены наружу оборотной стороной в перевернутом виде.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапортом ИДПС 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении и исследованной судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что на транспортном средстве марки Фольсваген Пассат, передний и задний государственные регистрационные знаки установлены наружу оборотной стороной в перевернутом виде.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данные доказательства являются достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствую доказательства его вины, поскольку знаки установлены в соответствии с ГОСТОМ, несостоятельны.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и Т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение ).

Как следует из материалов дела регистрационные знаки на автомобиле заявителя, а именно передний и задний были установлены наружу оборотной стороной в перевернутом виде, что препятствовало его прочтению.

Не может быть принята во внимание ссылка на то, что видеозапись, сделанная на личный телефон сотрудника ДПС является недопустимым доказательством, поскольку в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная в качестве доказательств видеозапись отвечает критериям относимости и допустимости.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств, которые мировым судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что при возбуждении дела были допущены нарушения прав ФИО1, поскольку никакое разбирательство по его делу в ГИБДД не проводилось, не может быть принята во внимание.

Как видно из материалов дела ФИО1 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, никаких замечаний на нарушение его прав при составлении протокола не поступало.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в кассационном порядке.

Судья О.В. Гороховик