Решение № 12-133/2024 5-117/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-133/2024

Судья Русских А.В. УИД 18RS0009-01-2024-003635-35

№5-117/2024 (первая инстанция)

№12-133/2024 (вторая инстанция)

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 год г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Таджикистан *** (при помощи веб-конференции, организованной с Центром временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>),

защитника - адвоката *** (при помощи видео-конференц-связи, организованной с Гагаринским районным судом <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании, организованным при помощи веб-конференции и видеоконференц-связи, жалобу защитника адвоката *** (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатская палата <адрес> адвокатский кабинет ***) на постановление судьи Воткинского районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин Республики Таджикистан *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд *** Республики, защитник *** просит изменить судебное постановление, с учетом личности *** административное выдворение заменить на административный штраф 40 000 рублей, применив положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник *** огласила дополнительную жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в том числе нарушение правил подсудности, а также указала на отсутствие в протоколе об административном правонарушении места и времени совершения правонарушения.

В судебном заседании в Верховном Суде *** Республики *** (при помощи веб конференции) просил отменить постановление судьи районного суда, по доводам жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда *** Республики приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно рапорту ИДПС ОВД ДПС Госавтоинспекции отдела «Воткинский» старшего сержанта ***, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в 1 смену совместно с ФИО1 в составе АП-75, на территории <адрес> *** Республики сотрудниками ИДПС остановлен автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, в салоне автомобиля находились граждане Республики Таджикистан водитель ***, пассажир ***, после чего данная информация была сообщена в ОВМ МО МВД России «Воткинский», данные граждане были доставлены в ОВМ, так как усматриваются признаки статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе исполнения служебных обязанностей сотрудниками ОВМ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», выявлен факт незаконного пребывания гражданина Таджикистана ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации.

В ходе проверки предоставленных документов, а также информационных ресурсов баз данных ЦБД УИГ, ГИСМУ, ППО «Территория» установлено, что гражданин Таджикистана *** пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Бугристое» по миграционной карте 4123 №, цель въезда была указана – работа. Прибыл для проживания в <адрес> Лосино-Петровский г.о. был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в декабре 2023 года *** подал заявление на получение патента для осуществления трудовой деятельности, однако готовый патент не получал, налог для продления срока действия патента не оплачивал. Кроме того, установлено, что *** являлся студентом «Уральского государственного лесотехнического университета», однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> принято решение о сокращении срока временного пребывания в связи с завершением (прекращением) обучения в образовательной организации.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время *** находится в России незаконно, за пределы Российской Федерации после окончания срока пребывания не выехал, законных оснований для продления срока миграционного учета и пребывания на территории РФ у него не имеется, и который в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника ИДПС; протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями *** (л.д. 3); копией паспорта гражданина Республики Таджикистан (л.д.4), копией студенческого билета (л.д.6), копией уведомления о прибытии (л.д.7), информации из базы данных ГИСМУ 2.0 (л.д.8-10,11), информацией из базы ППО «Территория»(л.д.12-15), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении гражданина Республики Таджикистан *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения *** к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод защитника

Судья, учитывает продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации – въехал ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выезд), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; его семейное положение – холост;

отношение к уплате налогов – налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации не платит; наличие дохода – отсутствие официального и постоянного заработка; обеспеченность жильем на территории Российской Федерации – жильем не обеспечен, в собственности жилых помещений не имеет; род деятельности и профессию – не имеет; отсутствие стойких социальных связей на территории Российской Федерации; ранее к административной ответственности не привлекался; о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, суд приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания, в связи с чем соглашается с назначенным судьей районного суда административным наказанием в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обсуждая довод жалобы о неприменении судьей районного суда части 3.8 статьи 4.1 КоАП, судья Верховного Суда *** Республики приходит к следующему.

В части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено. Доводы заявителя в соответствующей части, изложенные в жалобе, несостоятельны.

Как было правильно установлено судьей районного суда, обстоятельств, которые объективно не позволили мигранту принять своевременные меры к продлению законного пребывания в Российской Федерации и носили чрезвычайный и непреодолимый характер, из материалов дела не усматривается.

Доказательства, которые бы указывали на то, что *** проявляя добросовестное и уважительное отношение к исполнению иммиграционных требований, предпринимал меры к выезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации *** Ш.И., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Вопреки доводу жалобы о нарушении правил подсудности, Верховный Суд *** Республики считает, что дело обоснованно рассмотрено Воткинским районным судом *** Республики, так как следует из пояснений *** и письменных доказательств по делу, незаконность его нахождения на территории Российской Федерации была выявлена инспектором ДПС на территории <адрес> *** Республики, что и будет являться местом совершения административного правонарушения.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении на место совершения: <адрес> не является существенным и не влечет за собой отмену постановления судьи районного суда, рассмотревшему дело с соблюдением правил подсудности.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд *** Республики

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан *** оставить без изменения, жалобу защитника *** - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

*** Республики ***