Постановление № 1-600/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело № 1-600/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Березники 26 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Березники Москвина А.А.

подсудимой ФИО1

потерпевшей гр.С.Е..

защитника – адвоката Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимой,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ул.1, №-№ г.Березники Пермского края, воспользовавшись тем, что гр.С.Е. спала в соседней комнате и за ее действиями никто не наблюдал, тайно похитила из кошелька находящегося в сумке потерпевшей банковскую карту банка ПАО «.....», принадлежащую гр.С.Е. с которой с места преступления скрылась.

В тот же день (14.10.2017 года), в 18 час. 37 мин., в продолжение своего преступного умысла, в банкомате, расположенном по ул.2 г.Березники, ФИО1, используя гр.Т.И., введенного ею в заблуждение относительно законности своих действий, произвела операцию по снятию денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей гр.С.Е. в сумме 1000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась.

15.10.2017 года, в 10 час. 06 мин., в продолжение своего преступного умысла, в банкомате, расположенном в ТЦ «.....» по ул.3 г.Березники, ФИО1, используя гр.Т.И., введенного ею в заблуждение относительно законности своих действий, произвела две операции по снятию денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей гр.С.Е. в общей сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 11000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.С.Е. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая гр.С.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней. Своё ходатайство гр.С.Е. мотивировала тем, что подсудимая принесла ей свои извинения за содеянное, полностью возместила причинённый ей имущественный ущерб, поскольку, в период предварительного следствия она вернула ей 5000 рублей, а накануне судебного заседания – оставшуюся часть суммы в размере 6000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб в размере 11 000 рублей ей полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимой у неё не имеется. Аналогичное по содержанию письменное заявление гр.С.Е. просила приобщить к материалам дела.

В судебном заседании потерпевшая гр.С.Е. предъявила суду расписку, согласно которой получил от подсудимой ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что полностью понимает последствия такого решения и осознаёт, что данное основание для неё реабилитирующим не является.

Адвокат Хохлов Е.Г. и государственный обвинитель Москвин А.А., также, просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, полагая, что для этого имеются все законные основания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей гр.С.Е. ходатайство является законным, обоснованным и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, которое совершила впервые, примирилась с потерпевшим, полностью загладив причиненный ему вред, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему её основанию.

Вещественные доказательства - банковскую карту ПАО «.....», хранящуюся у потерпевшей гр.С.Е., следует оставить у потерпевшей по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле (л.д. 73,74).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек - оплата труда адвоката Чакилевой И.Г., и 1265 рублей – оплата труда адвоката Затонской Е.А., а всего, на сумму 1897 рублей 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 105,106).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ..... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства - банковскую карту ПАО «.....», хранящуюся у потерпевшей гр.С.Е. - оставить у потерпевшей по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.