Решение № 12-79/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-79/2017

И.о. мирового судьи Гольцовой И.Г. дело № 12-79/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2-Б., с участием законного представителя юридического лица – и.о. директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – и.о. директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица – и.о. директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО3 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с тем, что предписание не выполнили в срок из-за отсутствия финансирования, поскольку школа не является распорядителем бюджетных средств. Руководителем школы была подана заявка в Управление образования Каа-Хемского кожууна на финансирование по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. На основании гарантийного письма Управление образования от ДД.ММ.ГГГГ гарантирует выделить финансовые средства до конца 2017 года.

Законный представитель юридического лица МБОУ СОШ № <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что заявки на финансирование работ по соблюдению требований пожарной безопасности школой направлялись ежегодно начиная с 2015 года, по два раза в год, за это время устранены нарушения требований пожарной безопасности частично, однако в связи с последним предписанием, за неисполнение которого, составлен протокол и вынесено постановление, также направлялись заявки на финансирование, требования предписания исполнены также частично, однако в связи с отсутствием денежных средств, исполнить требования предписания, полностью не представилось возможным.

В судебное заседание государственный инспектор Каа-Хемского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Каа-Хемского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО5, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Каа-Хемского и <адрес> по пожарному надзору ФИО6 совместно с директором ФИО7 МБОУ СОШ № <адрес> Республики Тыва и заместителем директора по АХЧ ФИО8 проведена проверка соблюдения названным учреждением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствуют плафоны на электролампах в коридоре начальной школы, библиотеке (п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»); распределительные коробки открыты в коридоре средней школы, в мастерской и в библиотеке (п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»); система пожарной сигнализации не обеспечена дублированием сигнала об обнаружении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (ч.7 ст.83 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); отремонтировать пожарную сигнализацию (п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»); руководитель не обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об ограничении курения табака» (п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Каа-Хемского и <адрес> по пожарному надзору ФИО6 законному представителю МБОУ СОШ № им. ФИО9 <адрес> РТ ФИО7 выдано предписание № об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности в указанном предписании установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения МБОУ СОШ № <адрес> указанного предписания, проведенной должностным лицом государственным инспектором Каа-Хемского и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 установлено, что названное учреждение не выполнило следующие пункты: система пожарной сигнализации не обеспечена дублированием сигнала об обнаружении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (ч.7 ст.83 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); отремонтировать пожарную сигнализацию (п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме») предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Каа-Хемского и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в отношении МБОУ СОШ № <адрес> Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, признал МБОУ СОШ № <адрес> Республики Тыва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил данному учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данных, подтверждающих, что МБОУ СОШ № <адрес> предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, МБОУ СОШ № <адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако к жалобе приложены документы, которые не предоставлялись в ходе рассмотрения дела и.о. мирового судьи судебного участка.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из приложенных к жалобе документов следует, что МБОУ СОШ № <адрес> к указанному в предписании сроку не исполнило пункты предписанных по устранению нарушений, которые касаются ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения из-за отсутствия финансирования, поскольку школа не является распорядителем бюджетных средств.

В обоснование доводов о невозможности исполнения данного требования законным представителем юридического лица в материалы дела представлены следующие документы:

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с производственной необходимостью (больничный лист директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО10) ФИО3 заместителя директора по учебно-воспитательной работе назначить и.о. директора с ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявки на имя начальника управления образования <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием необходимости финансирования противопожарных мероприятий в 2017 г. в МБОУ СОШ № <адрес> с обоснованием выделения денежных средств для обеспечения пожарной безопасности (л.д. 44);

- гарантийное письмо главного бухгалтера Управления образования администрации <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в бюджетной смете в 2017 году не предусмотрено финансовых средств на ремонт пожарной сигнализации. Гарантируют выделить финансовые средства до конца 2017 года (л.д. 45).

А также копии заявок на имя и.о. начальника управления образования администрации <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении финансовых средств на обеспечение дублирования сигнала об обнаружении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документы, представленные МБОУ СОШ № <адрес>, свидетельствуют о том, что предписание не исполнено по независящим от юридического лица обстоятельствам, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях МБОУ СОШ № <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

К тому же юридическим лицом исполнены пункты предписания, которые возможно было устранить без значительных материальных затрат, в отношении остальных пунктов приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания.

Представленные законным представителем МБОУ СОШ № <адрес> в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у лица, привлеченного к ответственности, умысла на неисполнение требований предписания, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его исполнению, учитывая, что МБОУ СОШ № <адрес> является муниципальным и финансируется за счет бюджетных средств.

С учетом этого постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении МБОУ СОШ № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу законного представителя юридического лица и.о. директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> ФИО3, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.В. Ак-кыс