Решение № 2-1173/2021 2-1173/2021~М-800/2021 М-800/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1173/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 июня 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее Банк) обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. Требование мотивирует тем, что 04.06.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления о предоставлении персональной ссуды. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.03.2021 год размер задолженности на период с 19.11.20220 года по 29.03.2021 год составляет 719 151,67руб. из которых: 610 831,86руб.- задолженность по основному долгу, 104 834,98руб.- задолженность по процентам, 2 984,83руб.- задолженность по неустойкам, 500руб.- задолженность по комиссиям. Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 года в сумме 719 151,67руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 392руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Согласно сообщению Покровского территориального отдела администрации Соль-Илецкий городской округ, вручить повестку ответчику не представилось возможным в виду того, что он находится в следственном изоляторе г. Оренбурга. Данная информация указана со слов его матери.

Из сообщений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ СИЗО-3 г. Оренбурга следует, что ФИО1 по учету в данных учреждениях не проходит.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 04.06.2019г. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит.

Согласно п.1 Договора, кредитный лимит составил649 500руб. под 19,90 % годовых (п.4 Договора), с размером платежа с плановым сроком погашения 60 месяцев с размером платежа 17 192руб. ежемесячно (п.6 Договора).

Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление), условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифы по программе "Кредит наличными".

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Подписанием заявления и условий ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Соглашении, Условиях, Тарифах и проинформирован.

Пунктом 6 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неоплаты или частичной неоплаты клиентом любого платежа, платеж считается упущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссии в размере недоплаченной части платежа.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на 29.03.2021 год размер задолженности на период с 19.11.20220 года по 29.03.2021 год составляет 719 151,67руб. из которых: 610 831,86руб.- задолженность по основному долгу, 104 834,98руб.- задолженность по процентам, 2 984,83руб.- задолженность по неустойкам, 500руб.- задолженность по комиссиям..

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или иного ее размера.

Нарушение ответчиком условий договора кредитной карты и наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В адрес заемщика истцом направлено требование от 18.05.2018г. о полном погашении задолженности. Данное требование со стороны должника не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняет, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Банка по оплате госпошлины составили 10 392руб., что подтверждается платежным поручением №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 года в сумме 719 151,67руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 392руб., а всего 729 543,67 (Семьсот двадцать девять тысяч пятьсот сорок три рубля 67 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 23 июня 2021 года (с учетом выходных дней 19-20 июня 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева