Решение № 2А-1616/2019 2А-1616/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1616/2019

дело № 2а-1616/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002552-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 09 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела.

В обоснование заявления указал, что в Усть-Лабинский РОСП 26.09.2017 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.03.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 270 Усть-Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу административного истца.

09.10.2017 судебным приставом–исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в неисполнении ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 36, 67, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета административного истца не поступали, соответствующее постановление судебного пристава о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника не вынесено.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки. Не проводились и другие исполнительные действия в установленный двухмесячный срок.

Подобный факт бездействия влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзывы на административное исковое заявление и копию исполнительного производства.

Указали, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом–исполнителем ФИО1 № от 09.10.2017 г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, должник вызван на личный приём к судебному приставу. Впоследствии запросы продублированы (14.11.2017, 10.01.2018, 02.07.2018, 19.07.2018, 09.08.2018, 03.09.2018, 19.09.2018, 08.10.2018), что отражено в сводке по исполнительному производству. 04.06.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 30.11.2018 судебным приставом повторно осуществлён акт выхода по месту регистрации должника и установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день исполнительное производство было окончено на основании постановления судебного пристава, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась по причине смерти.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оспаривая бездействия судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1

Вместе с тем, 09.10.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 20.03.2017 в отношении ФИО2 в сумме долга 21 899 руб. 24 коп.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.11.2017, 10.01.2018 направлены запросы в финансовые и государственные учреждения, операторам связи, страховую компанию, ГИБДД, регистрирующие органы. 02.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены аналогичные запросы.

04.06.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.11.2018 судебным приставом повторно осуществлён акт выхода по месту регистрации должника и установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

30.11.2018 исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Как следует из сводки по исполнительному производству, указанное постановление было обжаловано 10.01.2019 г. постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 17.01.2019 г.

Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС Усть-Лабинского района в архиве имеется запись от 27.11.2017 г. о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административных ответчиков бездействия в результате неисполнения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" являются ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский