Решение № 2А-2591/2025 2А-450/2026 2А-450/2026(2А-2591/2025;)~М-2312/2025 М-2312/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-2591/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, ГУФССП по Московской области, врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 ФИО1 обратился в суд с требованиями к врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 ФИО11 судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по устранению нарушений. В обоснование требований административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10 ФИО1 В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в пенсионный орган для производства удержания суммы долга. Однако каких-либо денежных средств от доходов должника в адрес административного истца не поступало, сведения о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем отсутствуют. В связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным действие (бездействие) врио начальника Реутовского ГОСП ФИО9 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать врио начальника Реутовского ГОСП осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника на места получения дохода, а также неосуществления проверки бухгалтерии;

- обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ФИО13 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представители Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области и ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12 ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в пенсионный орган - Фонд пенсионного и социального страхования РФ, для производства удержания суммы долга №

Административный иск поступил в Реутовский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом характера предмета спора (обжалование бездействия по непринятию исполнительных действий) срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Как следует из положений п.16 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абз.3 п.2).

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абз.3, 13, 15 п.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из представленных по запросу суда сведений о ходе исполнительного производства №-№ по данным ПК АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, в т.ч. запрос из ЕРН, в ГИБДД МВД, ЕГРН, ФНС, Росреестр; вынесены постановления о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных кредитных учреждениях; постановление о запрете на регистрационные действия вотношении транспортного средства; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; о взыскании исполнительского сбора.

Также, поскольку должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по возрасту, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в пределах суммы подлежащей взысканию задолженности, с указанием о ежемесячных удержаниях в размере <данные изъяты> от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, с перечислением денежных средств на депозитный счет ФССП №

При этом согласно сведениям о ходе исполнительного производства №, по данному ИП с момента его возбуждения перечислено через депозитный счет взыскателю <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб. №

Как также следует из административного искового заявления, на настоящее время денежные средства с пенсии должника не поступают, причины неисполнения постановлений об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем не установлены.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, при непоступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из пенсии должника, имея объективную возможность принять меры по проведению проверки правильности удержания из пенсии должника и перечисления денежных средств, в т.ч. правильности определения уполномоченного органа, обязанного удерживать доход должника в виде пенсии, однако таких мер не принял, соответствующая проверка по инициативе судебного пристава-исполнителя не была проведена, - суд приходит к выводу о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии.

С учетом того, что установленное бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нарушает право административного истца на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, - суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 по неосуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя, не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем принятия мер к перечислению взысканных денежных средств с должника.

Разрешая требования административного истца в части незаконного бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения ФССП, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №-№ не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Своевременное принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа лежат на судебном приставе-исполнителе. В связи неустановлением незаконного бездействия старшего судебного пристава по отсутствию контроля за деятельностью структурного подразделения, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд не усматривает нарушений в действиях врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области по осуществлению контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, а также незаконных действий (бездействия) ГУФССП по Московской области.

Поскольку исполнительное производство №-№ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, то и возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца надлежит на него.

Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО6 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства, суд исходит следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Доказательств обращения административного истца в службу судебных приставов с соответствующим обращением (ходатайством) о предоставлении информации о причинах отсутствия удержаний в рамках исполнительного производства суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из отсутствия предусмотренной законом обязанности судебного пристава-исполнителя давать пояснения по находящимся в его производстве исполнительным производствам, а также по совершаемым исполнительным действиям (кроме как в установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве порядке), в связи с чем требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах отсутствия удержаний в рамках исполнительного производства - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, ГУФССП по Московской области, врио начальника – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, выразившееся в непроведении проверки правильности удержания денежных средств из пенсии должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№, в том числе путем принятия мер к перечислению взыскателю взысканных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Реутовский городской суд Московской области.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева