Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль RENAULT KAPTUR, год выпуска 2016 г., идентификационный VIN № №, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «РН Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 554802,95 рублей, а также взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2018 г. в размере 678 044,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 616 795,80 руб., просроченные проценты - 40 698,47 руб., неустойка - 20 549,84 руб.. Также истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 980,44 руб..

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 18.09.2016 г. между должником ФИО1 (далее - Ответчик) и ЗАО «РН Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015 г. организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - 818 625 руб.; Процентная ставка - 12.9 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 18609 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Залога). Пункт 3.1 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 853 543 рубля. Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями, изложенных в Общих правилах. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 818 625 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в пункте 11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является выше указанный автомобиль. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 26.12.2016 09:19:13 (время московское). Согласно пункту 5.7 договора залога, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены указанной в п. 3.1 договора залога. 853 543 * 65% = 554 802,95 рублей начальная продажная цена автомобиля. Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 13.12.2018 г. составляет 678 044,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 616 795,80 руб., просроченные проценты - 40 698,47 руб., неустойка - 20 549,84 руб.. Истец в обосновании требований ссылается на положения ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.80-81), просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.4).При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.82) поскольку судебное извещение было доставлено по адресу его места жительства, однако от его получения ответчик уклонился, что в соответствии с положениями ст.117,118 ГПК РФ является основаниями для вывода о том, что он надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд при таких обстоятельствах пришел к выводу, о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ЗАО «РН Банк» был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с 28.01.2015 г. организационно-правовой формой Истца является - Акционерное общество ( л.д.45-71).

Кредитный договор заключен на условиях: размер кредита - 818 625 руб.; процентная ставка – 12,9 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 18609 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). ( л.д.1—13)

Условия кредитования содержатся в Общих условиях предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ( л.д.14-28).

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Залога).( л.д.13)

Пункт 3.1 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 853 543 рубля.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства, в размере 818 625 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в пункте 11 кредитного договора, а также копией банковского ордера от 19.09.2016 г. ( л.д.29).

Истцом ФИО2 на кредитные денежные средства приобретен по договору купли-продажи от 02.09.2016 г. автомобиль RENAULT KAPTUR, год выпуска 2016 г., идентификационный VIN № № ( л.д.30-32).

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик (он же Залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог выше указанный автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

ПТС на указанный автомобиль находится у истца ( л.д.40).

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является выше указанный автомобиль.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 09:19:13 (время московское).( л.д.41)

Согласно пункту 5.7 договора залога, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены указанной в п. 3.1 договора залога. 853 543 * 65% = 554 802,95 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Согласно кредитного договора ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом, исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным в дело расчетом истца с указанием неоднократного начисления процентов за просрочку очередных платежей по кредиту и выпиской по банковскому счету ответчика ( л.д.33-35).

Обстоятельства несвоевременной оплаты по утвержденному графику погашения кредита не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

Согласно Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Банк истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк истец уведомлением от 07.11.2018 года известил заемщика ФИО1 о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. ( л.д.44)

По состоянию на 13.12.2018 задолженность ответчика ФИО1 по выше указанному кредитному договору составляет 678 044,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 616 795,80 руб., просроченные проценты - 40 698,47 руб., неустойка - 20 549,84 руб.. ( л.д.36-39).

Суд установил, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено в добровольном порядке, а доказательств обратного суду не представлено.

Истец исчислил задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018 г., что является его правом. Задолженность Заемщика перед Банком составила выше указанный размер.

Поскольку ответчик в установленном порядке не исполняет длительное время своих обязательств по кредитному договору, то соответственно истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом.

Должник ФИО1 не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, однако это требование не было выполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств и в подтверждении возражений против иска, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с него денежную сумму.

Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом, не представил суду собственного расчета, а также не представил суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору и возникших неустойки и процентов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В данном случае залог выше указанного автотранспортного средства, находящегося в собственности у ответчика, являющегося обязанным лицом по кредитному договору, возник в силу заключенного между ним и заимодавцем договора залога, при этом в соответствии с требованиями ст.339 ГК РФ заключенному между истцом и ответчиком по делу договору залога была придана необходимая по закону письменная форма, а также в нем содержатся все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В данном случае у Банка возникло право залога с момента заключения им с ФИО1 договора залога.

В обеспечение исполнения Заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: принадлежащее ФИО1 выше указанный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у ответчика.

Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Итого задолженность ответчика по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное ФИО1 в обеспечение его обязательств перед Банком истца имущество, то есть выше указанный автомобиль.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанный автомобиль, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 15980,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2018 г. ( л.д. 2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» денежные средства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13.12.2018 г., в размере 678 044,11 рублей (шестьсот семьдесят восемь тысяч сорок четыре рубля одиннадцать копеек), в том числе сумму основного долга в размере 616 795,8 рублей (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей восемьдесят копеек), просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40 698,47 рубля (сорок тысяч шестьсот девяносто восемь рублей сорок семь копеек), сумму неустойки в размере 20 549,84 рублей (двадцать тысяч пятьсот сорок девять рублей восемьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 – автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка, модель № - автомобиль RENAULT KAPTUR, год выпуска 2016 г., идентификационный VIN № №, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «РН Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 554802,95 рублей (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот два рубля девяносто пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» денежные средства всего в размере 15980,44 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей сорок четыре копейки) в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу