Приговор № 1-128/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

К делу № 1-128/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 31 августа 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Гуртового О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Нененко А.Г.,

представившего удостоверение № <......> ордер № <......>

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, образование <......>, <......>, <......>, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07 июня 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовав на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, имея умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ПМБ., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Форвард 2.0», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПМБ значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по правилам особого порядка судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ПМБ не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

ФИО2, 07 июня 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовав на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <......>, имея умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ПМБ., убедившись, что действует тайно, похитил велосипед марки «Форвард 2.0», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПМБ значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Суд считает действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, правильно, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, сомнений у суда не вызывает.

Как обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее вину подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанные обстоятельства в части нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, находятся в причинной связи с совершенным уголовным деянием ФИО2, потому как действия алкоголя способствовало противоправному поведению, подсудимого, а так же препятствовало правильно оценивать свои поступки и действия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства главой <......> ТОВ характеризуется удовлетворительно, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, в виде условного лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Гражданский иск по делу потерпевшим ПМБ не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и назначить наказание ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В период условного осуждения возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания; проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу потерпевшим ПМБ не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Форвард 2.0» желтого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему ПМБ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в том же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков