Решение № 2-743/2026 2-743/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-743/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2- 743/2026; УИД 42RS0010-01-2026-000013-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Астафьевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

10 апреля 2026 года

гражданское дело по иску Страхового публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Haval Dargo, регистрационный №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 239 914,20 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 239 914,20 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 239 914.20 руб., уплаченную госпошлину в размере 8 197 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресам: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 апреля 2025 г. у здания <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Haval Dargo, регистрационный №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. ФИО1, совершил наезд на автомобиль Haval Dargo, регистрационный № (л.д.26-45).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.40).

Гражданская ответственность владельца Haval Dargo, регистрационный №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9), гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д.11),

Согласно заявке на работы от 4 июля 2025 г., составленной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительных работ автомобиля Haval Dargo, регистрационный №,составила 239 914, 20 руб. (л.д.18).

Согласно платежному поручению от 16 сентября 2025 г. № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения автокаско произвело выплату ООО «<данные изъяты>» в размере 239 914,20 руб. (л.д.20).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с изложенным, поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет законное право требовать от ответчика возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат полному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат взысканию денежные средства в размере 239 914 рублей 20 копеек, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 197 рублей, что подтверждается чеком 3 декабря 2025 г. (л.д.8)

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, истцу подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 239 914 (двести тридцать девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197 (восемь тысяч сто девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 г.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.



Суд:

Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Амеличкина Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ