Решение № 12-209/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-209/2021

12-209/2021


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5-го взвода 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону б заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и с протоколом он был ознакомлен одновременно с обжалуемым постановлением; протокол составлен в отсутствие всех участников ДТП, что подтверждается отсутствием записей данных о потерпевшем и свидетеле; с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ заявитель ознакомлен не был, что подтверждено аудиозаписью, которую он проводил в ходе составления процессуальных документов; в протоколе не указан участник производства по делу, заявленный ФИО1 – свидетель л, которая присутствовала при ДТП; в постановлении указан срок вступления его в силу, что противоречит ст. 29.10 КоАП РФ, при этом срок указан неправильно, что противоречит ст. 4.8, 31.1 КоАП РФ; протокол и обжалуемое постановление составлены одним и тем же должностным лицом, что противоречит ст. 24.1, 28.8, 29.1-29.4 КоАП РФ; инспектором ДПС не учтено, что второй участник ДТП нарушил п.8.1, 8.2 ПДД РФ, при повороте во двор, где произошло столкновение.

Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности г в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили суду, что в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении неверно указано место ДТП.

Судья, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления установлены следующие обстоятельства.

Так, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, госномер №, ... в 14 часов 50 минут на ... на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Соната, госномер № под управлением а, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении ..., не указан потерпевший по делу – второй участник ДТП водитель а, а также свидетель – л, о которой в своих объяснениях к указанному протоколу указал ФИО1

Из объяснения ФИО1, данных им при производстве по делу об административном правонарушении также следует, что свидетелем происшествия указана л

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель л пояснила, что она также давала письменные объяснения об обстоятельствах ДТП сотрудниками ДПС. При этом ее объяснение в материалах, предоставленных административном органом отсутствует, надлежащая оценка этим пояснениям должностным лицом не дана.

Из объяснения ФИО1, данных им при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того следует, что к нему прикладываются фотографии места ДТП (10 штук), которые в материалах дела, предоставленных административными органом в суд, и которые могли объективно зафиксировать дорожную обстановку, в том числе расположение автомобилей после ДТП, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес его места его совершения – .... Из представленных суду доказательств следует, что местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок местности, расположенный ... в то время как указанное в протоколе место совершения административного правонарушения, находится на ином участке местности, в придворовых территориях в границах улиц ...

Вместе с тем, установление места совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволяющими суду сделать однозначного выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии со 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, должностным лицом не дана оценка действиям водителя а из объяснения которого, данного им при производстве по делу об административном правонарушении следует, что он двигался по левой полосе ..., после пересечения ... он стал поворачивать направо, во двор и почувствовал удар в правую строну своего автомобиля, от чего машину развернуло. Таким образом, из указанного объяснения следует, что поворот направо осуществлялся из левой полосы автодороги.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.5, 8.6 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По смыслу закона, при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, оценка действиям водителя а должностным лицом в этой части не дана и не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 5-го взвода 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону б № от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: