Приговор № 1-226/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 9 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цориева И.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, ранее судимого приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 6 июня 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года (дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей не исполнено);

зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

так он, примерно в третьей декаде августа 2019 года, в дневное время, находясь на окраине пгт. Заводской, Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания, с целью личного употребления сорвал соцветия и листья дикорастущей конопли, чем в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое высушил и хранил в заброшенном вагончике, расположенном на ул. ....

2 апреля 2020 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, сотрудниками полиции на улице Заводская, 6, в г. Владикавказе в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 30, 75 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

Он же, постановлением мирового судьи Советского судебного района г. Владикавказа от 20 ноября 2019 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 2 декабря 2019 года и впоследствии не пересматривалось.

1 мая 2020 года в 12 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ГАЗ-Чайка сервис» с государственным регистрационным знаком В722ОУ15RUS, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>, в г. Владикавказе.

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что 2 апреля 2020 года, вечером он вышел из дома, пешком дошел до улицы ..., где забрал из заброшенного вагончика черный полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет, в котором находилась хранимая им анаша, то есть дикорастущая конопля, которую он нарвал в конце лета 2019 года, в августе, днем, точную дату и время он не помнит, на окраине пгт. Заводской РСО-Алания, и хранил в заброшенном вагончике на ул. ... для личного употребления без цели сбыта, так как периодически курит анашу. Забрав пакет с анашой, он положил его в карман надетой на нем куртки, после чего пошел по своим личным делам. Находясь напротив дома № 6 по ул. Заводская г. Владикавказа, ему захотелось справить малую естественную нужду, что он и сделал, громко выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, так как находился в плохом настроении и его все раздражало. К нему подошли сотрудники полиции, представились, сделали ему замечание и сказали, что он нарушает общественный порядок, и что в отношении него будет составлен административный протокол за мелкое хулиганство. При этом его поведение показалось сотрудникам полиции подозрительным, так как он беспокоился из-за того, что у него при себе была конопля. Сотрудники полиции спросили его о том, есть ли у него при себе запрещенные предметы: оружие, наркотики. Он сказал, что у него ничего такого нет. После этого сотрудники пригласили двух мужчин, которые проходили неподалеку и пояснили, что указанные люди будут присутствовать при составлении протокола и его личном досмотре. Он представился, назвал свои установочные данные. Сотрудник полиции разъяснил ему и двум мужчинам, приглашенным в качестве понятых, права, предусмотренные законодательством РФ, и предложил ему выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что он снова ответил, что таковых у него нет, надеясь, что у него ничего не найдут. Сотрудник полиции распаковал новую упаковку с медицинскими перчатками, надел их и произвел ему личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет с коноплей. На вопрос сотрудника полиции о том, что это и кому принадлежит, он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал в конце лета 2019 года в дневное время, точную дату и время он не помнит, на окраине пгт. Заводской РСО-Алания, там же высушил ее и хранил для личного употребления. Обнаруженный у него пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан, на оттиске печати расписался он и двое понятых. Также у него были отобраны смывы с обеих рук на тампоны, которые при нем были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью, на оттиске которой расписался он и двое понятых. После этого они проехали в ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу, где он дал письменное объяснение по существу произошедшего.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования следует, что 20 ноября 2019 года, постановлением мирового судьи Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил, наказание в виде административного ареста на 10 суток он исполнил. Данное постановление суда не пересматривалось. Водительское удостоверение ему не выдавалось. 1 мая 2020 года он управлял автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком .... На ул. ..., примерно в 02 час 10 минут, он был остановлен инспекторами ДПС, в автомашине он находился один. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Так как у него при себе не было никаких документов, сотрудники ДПС привезли его в ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу. Сотрудник ДПС, представившийся инспектором ДПС Ц. Р.Р., отстранил его от управления транспортным средством – автомашиой марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Также, инспектор ДПС Ц. Р.Р. разъяснил ему его права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, название и заводской номер которого он не запомнил, на что он согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, в результате чего состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После этого инспектор ДПС Ц. Р.Р. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по своим личным причинам. В его присутствии был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством - автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых, а также в чеке технического средства - алкотектора, он отказался расписываться по своим личным причинам. Автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... ему не принадлежит, где находится данная автомашина в настоящее время ему неизвестно, о собственнике ничего показать не может. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С правовой оценкой совершенных им деяний согласен. Просит учесть его чистосердечное признание и раскаяние.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, а также в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. З.Т. – инспектора ДПС 1-го взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу видно, что 1 мая 2020 года он находился на службе в составе экипажа «Памир-12». На улице Ростовская г. Владикавказа было обращено внимание на автомашину «...», водитель которой вызвал подозрение, в связи с чем, примерно в 12 часов, возле дома № 34 на ул. Ростовской, указанная автомашина была остановлена, с водительской двери автомашины вышел водитель – ФИО1 Так как ФИО1 отказался предоставить им документы, удостоверяющие его личность, они доставили его в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Владикавказу. Инспектор ДПС Ц. Р.Р. отстранил ФИО1 от управления автотранспортным средством «...», а также под видеозапись ознакомил ФИО1 с его правами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора, на что ФИО1 согласился, прошел освидетельствование, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО1 расписываться отказался. Никакого психического или физического воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Кроме того, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей М. А.Г., Х. Т.И., Ч. А.С. и Ц. Р.Р.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. А.Г., данных им в стадии предварительного расследования, усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу. 2 апреля 2020 года, в вечернее время, он, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу Б. З.Н., находился по адресу: <...>, где за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ими был остановлен ФИО1, ... года рождения, который справлял малую нужду, при этом громко выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. Они представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и что в отношении него будет составлен административный протокол. При этом они обратили внимание на то, что остановленный ими мужчина заметно нервничал, чем вызвал у них подозрение, в связи с чем, он решил провести личный досмотр ФИО1 В качестве понятых были приглашены двое мужчин - Х. Т.И. и Ч. А.С. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права, предусмотренные законодательством РФ, затем в присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого он предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что таковых он при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения. ФИО1 при этом пояснил, что растительная масса, обнаруженная у него, является анашой, то есть дикорастущей коноплей, которую он нарвал в конце лета 2019 года на окраине пгт. Заводской Промышленного района г. Владикавказа для личного употребления без цели сбыта. Указанный полимерный пакет с содержимым был упакован и опечатан печатью, на оттиске которой расписались ФИО1 и понятые, о чём был составлен соответствующий протокол. Также в присутствии вышеуказанных понятых им был произведен отбор смывов с обеих рук ФИО1 тампонами, смоченными в жидкости, а также отобран контрольный образец, которые были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью, на которой расписались участвующие лица, и составлен соответствующий протокол. Также были получены объяснения по факту произошедшего у ФИО1 и понятых. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Изъятая у ФИО1 масса растительного происхождения была направлена для исследования в ЭКЦ МВД по РСО-А. В результате исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 30,75 грамма, что образует в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Об обнаружении признаков состава преступления соответствующие материалы были зарегистрированы в дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу. Никакого физического и психического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. Т.И., данных им в стадии предварительного расследования, следует, что 2 апреля 2020 года, вечером он находился на улице Заводская в г. Владикавказ, где по просьбе сотрудников полиции присутствовал при проведении личного досмотра мужчине, который представился ФИО1, ... года рождения. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО1 их права, предусмотренные законодательством РФ, и предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе, оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем сотрудник полиции распаковал новую пачку медицинских перчаток и произвел ФИО1 личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, чем является и кому принадлежит обнаруженное вещество, ФИО1 пояснил, что это «анаша», то есть дикорастущая конопля, которую он нарвал в 2019 году на окраине пгт. Заводской РСО-Алания и хранил для личного употребления. Изъятый у ФИО1 полимерный пакет с содержимым был помещен сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью, на оттиске которой расписался он, второй понятой и ФИО1 Также сотрудником полиции были отобраны смывы с обеих рук ФИО1 на тампоны, смоченные в жидкости, и контрольный образец тампона, которые были помещены в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью, на оттиске которой расписался он, второй понятой и ФИО1 Никакого физического и психического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции или иных лиц, не оказывалось.

Аналогичные показания в стадии предварительного расследования были даны свидетелем Ч. А.С., которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц. Р.Р., данных им в стадии предварительного расследования усматривается, что в настоящее время он состоит в должности инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владикавказу. 1 мая 2020 года он заступил на службу в составе экипажа «Памир-12», на указанном авто-патруле совместно с инспектором ДПС К. З.Т., он нес службу в Иристонском районе г. Владикавказа. 1 мая 2020 года, днем, на авто-патруле они двигались от ул. Джанаева по ул. Ростовская в Иристонском районе г. Владикавказа, где обратили внимание на автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., водитель которой вызвал у них подозрение, проследовали за ней, пересекли ул. Кирова, и, примерно в 12 час 10 минут, возле дома № 34 на ул. Ростовская, находясь в Промышленном районе г. Владикавказа, ими, в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Административный регламент ГИБДД», была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... С водительской двери данной автомашины вышел водитель – мужчина, который представился ФИО1. Так как ФИО1 отказался предоставить им документы, удостоверяющие его личность, они доставили его в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Владикавказу. Он отстранил водителя ФИО1 от управления автотранспортным средством «ГАЗ-Чайка сервис» с государственным регистрационным знаком ..., а также под видеозапись ознакомил ФИО1 с его правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора, на что ФИО1 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. После этого, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, ФИО1 отказался. В присутствии ФИО1 был составлен протокол 15ВВ № 021111 об отстранении его от управления транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., акт 15 АА 109652 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол 15 ТТ № 015055 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в которых, а также в чеке алкотектора, ФИО1 отказался расписаться. Задержать автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... не представилось возможным по техническим причинам. Установив в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы проверки рапортом были зарегистрированы в дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу. Никакого психического или физического воздействия на ФИО1 ни им, ни другими сотрудниками полиции не оказывалось.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из протокола изъятия предметов (документов, материалов, сообщений при физическом лице, в его вещах, в транспортном средстве) от 2 апреля 2020 года и фототаблицы к нему следует, что у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения;

- из постановления от 2 апреля 2020 года видно, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

- из заключения эксперта № 381 от 20 апреля 2020 года усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого на момент осмотра, составила 30,4 грамм;

- из протокола осмотра предметов от 22 апреля 2020 года и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено вещество растительного происхождения. В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 мая 2020 года видно, что таковым признано и приобщено к уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,0 грамма, которое помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания;

- из протокола проверки показаний на месте от 19 мая 2020 года и фототаблицы к нему усматривается, что подозреваемый ФИО1 ранее данные показания подтвердил полностью, и показал на способ и обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на место, где он сорвал дикорастущую коноплю, на место, где хранил ее, на место, где был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, где ему был произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана);

- из протокола 15 ВВ № 021111 от 1 мая 2020 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством;

- из протокола 15 ТТ № 015055 от 1 мая 2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- из постановления от 1 мая 2020 года усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- из постановления мирового судьи Советского судебного района г. Владикавказа РСО-А 20 ноября 2019 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи, и фототаблицы к нему от 23 мая 2020 года, видно, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена запись на DVD диске, доказывающая факт управления ФИО1 автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2020 года усматривается, что таковым признана и приобщена к уголовному делу видеозапись на DVD - диске.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана), отнесен к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства каннабис - марихуана, признаётся количество, превышающее 6 граммов.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составил 30,75 грамма, то есть количество, превышающее 6 граммов.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённые ФИО1 преступления, по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 с 15 апреля 2020 года состоит на наркологическом учёте в ГБУЗ РНД с диагнозом «... (лирика) (л.д. 157), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 158), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 6 июня 2017 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ – к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года (дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей не исполнено).

Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, рецидива в действиях ФИО1 она не влечёт, поскольку осуждение его было признано условным.

В то же время, поскольку назначенное по указанному приговору дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей ФИО1 не исполнено, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного – совершения преступлений небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, в пределах санкций инкриминируемых ему частей и статей УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой – 30,0 граммов – следует уничтожить; DVD - диск - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 6 июня 2017 года в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой – 30,0 граммов – уничтожить; DVD - диск - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ... Ф. Газзаева

...

...

...