Решение № 2-2552/2019 2-2552/2019~М-2078/2019 М-2078/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2552/2019

№ 2-2552/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № (далее - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение №) обратилось в суд с иском к ответчику С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1858000,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 14,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1290104 рубля.

Досудебное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № и С, взыскать с С в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1290104 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1858000,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 14,9% годовых (л.д. 7-9).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 64317 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1290104 рубля (л.д. 15).

Ответчик С в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1290104 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградское отделение № была оплачена государственная пошлина в размере 14650 рублей 52 копейки (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с С в пользу истца государственную пошлину в размере 14650 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и С.

Взыскать со С в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1290104 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова