Решение № 12-26/2017 12-804/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рубин-ВМ» ФИО3 на постановление судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года ООО «Рубин-ВМ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000рублей.

В жалобе на постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года директор ООО «Рубин ВМ» ФИО3 просит отменить постановление, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО «Рубин-ВМ» ФИО3, защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (ч. 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №Ю0004219 от 10 ноября 2016 года в отношении ООО «Рубин-ВМ» составлен в отсутствие законного представителя.

Вместе с тем, полученное законным представителем ООО «Рубин-ВМ» ФИО5 извещение от 09 ноября 2016 года №11547 о вызове для составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что представителю Общества необходимо явиться для составления протокола 10 ноября 2016 года к 10 часам 20 минутам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 года он был составлен в 10 часов 00 минут.

Таким образом, составление протокола 10 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут в отсутствие лица, извещенного на другое время, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о времени его составления.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела телефонограмма на имя директора ООО «Рубин-ВМ» ФИО3 от 10 ноября 2016 года не свидетельствует о том, что Общество было извещено заблаговременно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте проведения процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте процессуального действия должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку телефонный звонок, согласно телефонограмме, произведен непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении 10 ноября 2016 года, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне составления протокола об административном правонарушении заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для его составления, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Вместе с тем, факт разговора по телефону № законный представитель ООО «Рубин-ВМ» ФИО3 в судебном заседании не подтвердил.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 10 ноября 2016 года у должностного лица отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление законного представителя ООО «Рубин-ВМ» о времени и месте проведения процессуального действия.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поскольку постановление судьей районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года, которым ООО «Рубин-ВМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков