Приговор № 1-334/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-334/2017

уголовное дело № 1-334/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бозова П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №27675 от 23.06.2017 года,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 марта 2017 года, в период времени с 8 часов до 9 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий, находясь на законных основаниях в <...> в <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно похитила, лежащие на столе в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия; одну пару женских золотых серег, весом 2.11 гр. 585 пробы, стоимостью 6790 рублей, золотой браслет весом 4,64 гр. 585 пробы, стоимостью 17772 рублей, а всего на общую сумму 24562 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом в результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24562 рублей, который с учетом её имущественного положения, для неё является значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ей было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, и заявила, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Наличие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется отрицательно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, считая целесообразным определить ей наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бирки с указанием стоимости ювелирных изделий подлежат хранению при материалах дела, одну пару серег из металла желтого цвета, подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бирки с указанием стоимости ювелирных изделий – хранить при материалах дела, одну пару серег из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденной со дня вручения ей копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья