Приговор № 1-521/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-521/2021

1-521/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Мурасеевой И.Р.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2021 года в 15.43 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 08 июля 2019 года, вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, штраф не уплатившего, дополнительное наказание отбывшего 25 февраля 2021 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в районе дома 11-20А по Тургоякскому шоссе г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, один – несовершеннолетним, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 12 /, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как оно дано тогда, когда о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, а его причастность к преступлению для сотрудников полиции была очевидна, о чем ФИО1 достоверно знал. Поэтому указанное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести впервые нет, поскольку обязательного для этого условия в виде случайного стечения обстоятельств нет.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает один, на момент преступления работал без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности он привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, штраф в качестве основного наказания также не применим, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым не имеется. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на территории стоянки ООО «УралАвтоТехСервис» по адресу: <...>, – возвратить ФИО6, проживающей по адресу: АДРЕС, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.