Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО2,

представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО11, действующих на основании соответствующих доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО 15» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО15 о компенсации морального вреда в размере № рублей; взыскании понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинских принадлежностей, а также за услуги транспортировки на общую сумму № рублей.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО5, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно сформулировал их, просив суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в трудовых отношениях с Открытым Акционерным обществом «БетЭлТранс» в качестве машиниста мостового крана.

С 17-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 01-30 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала во 2-ю смену в транспортно-сырьевом цехе ФИО 15 в транспортном цехе, складе готовой продукции №, на открытом воздухе, площадке мостового крана № (инвентарный №, заводской №, регистрационный №), находящийся в строительных осях завода. В транспортно-сырьевом цехе истец работала под руководством мастера ФИО6 и по его заданию производила работы по погрузке полувагонов на складе готовой продукции №.

В 23 часа 45 минут ФИО1 закончила работу по погрузке полувагонов и приступила к очистке моста крана от снега. В 24 часа 00 минут смена с мастером зашла в бытовое помещение цеха, а она осталась на мостовом кране. ФИО1, сбросив снег и убрав воду из лужи на мосту крана, закрыв кабину, начала спускаться с крана. С собой у нее в руках был полиэтиленовый пакет, в который она положила вахтенный журнал и ключи от крана. Спуск по лестнице осуществляла лицом к лестнице, держась за поручни обеими руками. На ступенях не было снега, но они были влажные. Между 3 и 4 ступеньками от посадочной площадки она оступилась, не удержалась и упала вниз по лестнице. После падения ФИО1 оказалась лёжа на спине на погрузочной площадке у подножья лестницы, лицом к лестнице, ноги находились на первых ступенях. После падения ФИО1 не могла встать, ног не чувствовала. Придя в себя в 00 часов 08 минут, она по сотовому телефону сообщила мастеру ФИО6, находящемуся в административном здании ТСЦ, о случившемся.

Подошедший на место происшествия мастер ФИО6 был свидетелем того, что истица ФИО1 лежала на спине у основания посадочной лестницы мостового крана инвентарным номером 12049, а ее ноги на первых ступенях. ФИО6 с подошедшими на место происшествия стропальщиками ФИО7, ФИО8 с их помощью положили пострадавшую в горизонтальное положение, позвонили диспетчеру и вызвали фельдшера. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 вызвали скорую помощь, которая доставила ее сначала в Горновскую больницу, а затем в Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии (НИИТО).

Согласно медицинского заключения Новосибирского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии (ФГБУ НИИТО) Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ при падении ФИО1 получила закрытый осложненный двухсторонний скользящий вывих <адрес> позвонка; стеноз позвоночного канала на <адрес>-Ы. Ушиб, компрессия сегментов спинного мозга на этом уровне; Нижняя параплегия; Нарушение ФТО по типу задержки AIS А. На момент доставления и госпитализации в медицинского учреждения клинических признаков алкогольного опьянения не обнаружено. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.

При расследовании несчастного случая было установлено, что первые две ступени от посадочной площадки лестницы мостового крана № имеют отклонения по высоте.

Причиной несчастного случая в производстве согласно по акту № от ДД.ММ.ГГГГ явилась: - недостаточная оценка обстановки, что породило не те движения (координация действия) пострадавшей, которые требовались для безопасного перемещения по лестнице (п.9.1.);

конструктивные недостатки лестницы посадочной площадки мостового крана (первых двух ступеней от посадочной площадки), выразившиеся в том, что нарушены геометрические размеры лестницы, указанные в чертеже из паспорта 2424.652.00.000 ПС мостового крана №, п.1 ГОСТ 23120-78 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные» (п.9.2.);

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за техническим состоянием сооружения - лестницы посадочной площадки мостового крана, что является нарушением п. 19 Правил по охране труда в строительстве (п.9.3.).

Лицами виновными, допустившие нарушение требований охраны труда (согласно по акту № о расследовании несчастного случая на производстве) были признаны ФИО9 - начальник ремонтно-строительного участка ФИО 15 (п.10.1.), как не обеспечивший должный контроль и надзор за соответствием геометрических размеров лестницы при ее эксплуатации; ФИО10 - начальник транспортно-сырьевого цеха ФИО 15 (п. 10.2.), который не осуществил должностной контроль за рабочим местом пострадавшей (при эксплуатации лестницы посадочной площадки мостового крана) и оценке его соответствия безопасным условиям труда.

Истцу ФИО1 присвоена группа инвалидности - первая группа. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 100%.

Согласно акту о несчастном случае на производстве вины истца ФИО1 в произошедшем не установлено, нарушение требований охраны труда было допущено другими работниками ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО 15 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО 15 - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, машинистом крана 4 разряда ТСЦ ФИО 15 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая». В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 не установлена, но в п.п. 9.1. п. 9 акта указано, что одной из причин произошедшего является: «Недостаточная оценка обстановки, что породило не те движения (координация действий) пострадавшей которые требовались для безопасного перемещения по лестнице». При выяснении обстоятельств несчастного случая (п. 8 акта) установлено, что ФИО1, сбросив снег и убрав воду из лужи на мосту крана, закрыв кабину, начала спускаться с крана. С собой у нее был полиэтиленовый пакет, в который она положила вахтенный журнал и ключи от крана. Пакет она повесила на запястье руки. Между 3 и 4 ступеньками от посадочной площадки, она оступилась, не удержалась и упала вниз по лестнице. В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена в связи с признанием ее полностью нетрудоспособной (справка МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.). В ДД.ММ.ГГГГ года истице выплачено единовременное пособие по инвалидности в сумме <данные изъяты> руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.4.7 Коллективного договора ФИО 15 на ДД.ММ.ГГГГ.г.). Материальная помощь в размере <данные изъяты> руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Считает, что требование истицы о компенсации ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышено, учитывая, что одной из причин произошедшего является: «Недостаточная оценка обстановки, что породило не те движения координация действий) пострадавшей, которые требовались для безопасного перемещения по лестнице». Просит суд, в части определения размера компенсации морального вреда, вынести законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, соблюдая при этом общие принципы, такие, как справедливость, равенство, законность и соразмерность.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО2, полагавшего удовлетворить исковые требования частично и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Указанному выше праву работника корреспондирует установленная ст.ст. 22, 212 ТК РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По общим правилам, установленным статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 08 минут, ФИО1, являясь работником ФИО 15 работала во 2-ю смену в транспортно-сырьевом цехе производила работы по погрузке полувагонов на складе готовой продукции.

В результате несчастного случая на производстве – падения с высоты, получила телесные повреждения, которые относятся к категории тяжелой степени тяжести, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном процессе.

Как усматривается из указанного выше акта, в действиях истца ФИО1, факта грубой неосторожности, нарушений требований охраны труда, приведших к несчастному случаю, не установлено.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2017 № ФИО1 установлена первая группа инвалидности по причине трудового увечья бессрочно.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2017 № ФИО1 установлена 100 процентная степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно заключению эксперта по материалам дела №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была причинена позвоночная спинно-мозговая травма в виде ушиба (контузионного повреждения) спинного мозга, травматического разрыва межпозвонкового диска 12-го грудного – 1-го поясничного позвонков со стенозом позвоночного канала и компрессией (сдавливанием) спинного мозга на уровне 12-го грудного позвонка разрыва желтых связок на уровне 12-го грудного – 1-го поясничного позвонка)» и травматического отека мягких тканей на уровне D10-L3 и подкожно-жировой клетчатки на уровне D12-L4, осложнившаяся нижней параплегией и нарушением функции тазовых органов по типу задержки. Позвоночная спинно-мозговая травма у ФИО1 оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно свидетельству о рождении I-ET № ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк.

В соответствии со справкой ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж парикмахерского искусства» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГАПОЙ НСО «Новосибирский колледж парикмахерского искусства» <адрес> на очной форме обучения на 2 курсе, срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 объектов недвижимости не имеется.

Согласно договору найма жилого помещения ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, характер ограничений его жизнедеятельности вследствие полученной травмы. Суд принимает во внимание, что истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению безопасных условий труда:

- был причинен тяжкий вред здоровью;

- в результате полученной травмы истец стала инвалидом 1 группы со 100 процентной стойкой утратой трудоспособности;

- как непосредственно в момент получения травмы, так и в дальнейшем испытывает физическую боль, перенес ряд медицинских вмешательств, хирургические операции.

Как следует из пояснений представителя истца, в результате полученного трудового увечья истец лишена возможности продолжать работу по ранее выбранной специальности, находясь в молодом возрасте, лишена возможности вести активный образ жизни. Кроме того, у ФИО1 имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь ФИО3, которая обучается на очной форме обучения в ГАПОУ НСО «<адрес> колледж парикмахерского искусства», своего жилья ФИО1 не имеет, вынуждена арендовать квартиру. Изложенное также причиняет ФИО1 нравственные страдания.

Вместе с тем, заявленный размер компенсации в размере <данные изъяты> рублей с учетом степени допущенных ответчиком нарушений, характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие причинения вреда его здоровью, не может быть признан судом отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, размер компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности определен работодателем в Коллективном договоре. ФИО1 согласно п. 4.3.3. была предоставлена путевка на лечение (том 1 л.д. 22), выплачивалось единовременное пособие по инвалидности (том 1 л.д. 73), оказывалась материальная помощь (том 1 л.д. 76).

Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о подлежащей взысканию с ответчика ФИО 15 морального вреда в пользу ФИО1 частично в размере <данные изъяты> руб.

Нормой статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом частично удовлетворено неимущественное требование истца о компенсации морального вреда, от уплаты государственной пошлины по которому, истец освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО 15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 15 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО 15 в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО0

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>.

Копия верна

Судья ФИО0