Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело №2-1187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017г. г.Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.В., при секретаре Коромысловой К.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в апреле 2016 года, он решил приобрести дом. От своих знакомых он узнал, что дом в <..> дом продается. Он обратился к собственнику этого дома, которым оказался ответчик ФИО1, по вопросу приобретения им указанного имущества. Он осмотрел дом, качество и состояние которого его устроило, и дал свое согласие на его приобретение. Они договорились с ответчиком, о сумме аванса, 100000 рублей, которые 05.04.2016 года он передал ФИО1, а от него получил расписку о получении им этой суммы денежных средств. По истечении трех месяцев, он узнал, что дом, за который им был внесен аванс, ответчиком был продан третьим лицам. Он обратился к ответчику за разъяснениями, но тот от беседы с ним уклонился. Также, Ковать П.А. отказывается вернуть ему, полученный им аванс в размере 100 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1, сумму аванса в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10219 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., компенсацию понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1733 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании поддержал доводы своих исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик пообещал ему продать жилой дом и земельный участок, в качестве аванса он передал ему сумму в размере 100 000 руб. – 05.04.2016г., остальную сумму 200 000 руб. он должен был ему выплатить до 01.12.2016г., потом они договорились, что он выплатит эту сумму позже. Но, как потом оказалось, ФИО1 продал дом другим людям, на его требования вернуть ему деньги – отказался. Он никаких личных вещей, посуды, мебели у ФИО1 из дома не похищал. Просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскать с ответчика в его пользу сумму аванса в размере100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10219 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., компенсацию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, истец сам предложил сумму 100000 руб. в качестве аванса, в счет продажи дома и земельного участка. Истец обещал до 01.12.2016г. добровольно выплатить оставшуюся сумму 200 000 руб., потом он отсрочил этот платеж до марта 2017 г. Когда он приехал домой, в Ставропольский край, то обнаружил отсутствие в доме вещей, посуды, мебели. Истец фактически обокрал его. Но в органы полиции он заявление не писал.

Истец сообщил ему, что приобретать дом он не будет, так как у него нет денег. В настоящее время, дом и земельный участок им не проданы и он готов в любое время, при доплате истцом 200 000 руб., заключить с ним договор купли-продажи дома и земельного участка. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку тот, не доказал какие моральные страдания он испытал и испытывает по причине не возврата ему денежных средств.

Суд, рассмотрев материалы искового заявления, выслушав доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, 05.04.2017 года между сторонами ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) состоялась договоренность о заключении сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <..>, согласно которой ФИО1 обязался продать жилой дом. В подтверждение намерений совершить сделку, ответчиком была составлена расписка о получении 100 000 рублей, в счет покупки дома и получении им этой суммы денег (л.д.8,9).

Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В отличие от задатка (ст. ст. 380 - 381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию.

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в этой части требований, поскольку, как следует из расписки истец пользовался принадлежащим ответчику земельным участком, и получал от этого материальную выгоду.

Что касается заявленных исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств того, что истцу ФИО2 ответчиком ФИО1 был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, истцом не представлено.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду платежным квитанциям, истец при подаче искового заявления и позже, оплатил государственную пошлину в размере 3200 руб., сумма которой относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., всего 103 200 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда ФИО3