Постановление № 1-373/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Копия Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО15, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя государственного обвинения ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, ФИО5 ФИО1, представителя защиты – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее - специальное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «ФИО14», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ..., более точное время не установлено, находясь в помещении ночного клуба «ФИО16», расположенного по адресу: ..., улица имени ФИО4, ..., на перилах в непосредственной близости от ранее не знакомого Потерпевший №1 увидел куртку - ветровку, принадлежащую последнему. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с перил находившуюся в непосредственной близости от Потерпевший №1 принадлежащую последнему куртку-ветровку стоимостью 3 000 рублей, в которой находилась связка ключей состоящая из двух ключей, которые материальную ценность не представляют, сотовый телефон марки «ФИО17» стоимостью 10 000 рублей в чехле, который материальную ценность не представляет, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

ФИО5 ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

ФИО6 ФИО1 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимого и представителя защиты, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

ФИО7 полностью признал, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно. В поданном потерпевшим заявлении указывается, что причиненный материальный вред полностью возмещен, наказывать ФИО1 он не желает. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину полностью признал.

При таком положении, вред от преступления следует признать заглаженным, примирение состоявшимся.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства в виде:

- сотового телефона марки «Sony Xperia Z Ultra» в корпусе сиреневого цвета имэй ..., коробки белого цвета от сотового телефона марки ««Sony Xperia Z Ultra» (л.д. 44) – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- cd-диска с видеозаписью, протокола досмотра и изъятия вещей, находившихся при физическом лице (л.д. 30, 37) – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд ...

...

...

...