Решение № 2-31/2024 2-31/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-31/2024

Дело № года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 февраля 2024 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что с 1982 г. он совместно с супругой ФИО3 и детьми проживали в квартире, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана ему и членам его семьи в собственность по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, где продавцом выступал колхоз «Новый мир» <адрес>. В договоре указан адрес: <адрес>. В связи с инвентаризацией и приведением адресного хозяйства к единой классификации, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № администрации Паклинского сельсовета <адрес>, был изменен адрес квартиры: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, считать квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на 1/5 квартиры за каждым членом семьи они не зарегистрировали. Право собственности на земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира зарегистрировано на его имя.

Истец просит суд определить доли в квартире по адресу: <адрес>, равными: по 1/5 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, просили рассмотреть дело без их участия, представили заявления о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1996 году в спорной квартире проживали: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 (ФИО15), ФИО8 (ФИО15), что подтверждается справкой администрации Паклинского сельсовета <адрес> о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО13, с составом семьи 5 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

В связи с инвентаризацией и приведением адресного хозяйства к единой классификации, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № администрации Паклинского сельсовета <адрес>, был изменен адрес квартиры: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, считать квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность пяти лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 (ФИО15), ФИО8 (ФИО15), а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО8.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО20.

Из копии свидетельства о рождении от № следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО13, в графе мать указана ФИО3

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО13, в графе мать указана ФИО3

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО13, в графе мать указана ФИО3

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 5 членов семьи – по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Определить доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 3 кв.м., с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными: 1/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО4, 1/5 доли ФИО5, 1/5 доли ФИО8.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.<адрес>