Решение № 2-1999/2019 2-1999/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1999/2019

19RS0001-02-2019-001501-13

дело №2-1999/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием представителя истца Ермака И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой АА к Обществу с ограниченной ответственностью «СЖСИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЖСИ» (далее – ООО «СЖСИ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «СЖСИ» (Застройщик) обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность истца (Участник долевого строительства) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № на 24-25 этажах, общей площадью 134,63 кв.м., в объекте - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 2.3.1 Договора), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 5320 000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как ответчик в собственность истца объект долевого строительства в установленные договором сроки не передал. По вине ответчика истец понес как материальные издержки, связанные с арендой жилья и переездом в г. Абакан, также претерпела нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают его права как потребителя на своевременное строительство и передачу в собственность жилого помещения. В связи с чем, на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 848 540 руб. (5 320 000 руб. х 7,25 % : 300 х 2 х 330 дн.), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика с пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 106 руб. (5 320 000 руб. х 7,25 % : 300 х 2 х 387 дн.). Исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЖСИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она не оспаривала факт несвоевременной передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства по причине введения в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» процедуры санации, что усложнило процесс согласования и оплаты строительно-монтажных работ между застройщиком, Банком и генеральным подрядчиком, и привело к затягиванию выполнения данных работ. От исполнения обязательств по договору с истцом ответчик не отказывается. Полагает, что при определении размера неустойки необходимо учитывать значительность просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что ответчиком предпринимались меры к продолжению строительства. Поскольку просрочка исполнения обязательства возникла по независящим от ответчика причинам, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленной истцом неустойки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании возражал относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших застройщику в исполнении обязательств по договору, акт приема-передачи квартиры был подписан между ответчиком и истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЖСИ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – двухкомнатная квартира № №, общей площадью 134,63 кв.м., складывающейся из площади квартиры 79.05 кв.м. и площади балкона 55,58 кв.м., расположенная на 24-25 этажах по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно пп. 3.1, 3.3. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 5 320 000 рублей. Участник долевого строительства обязан своевременно осуществить финансирование объекта долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 800 000 руб. вносится в течение трех дней с момента регистрации настоящего договора; оставшаяся часть стоимости объекта в размере 4 520 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств в течение пяти рабочих дней после регистрации настоящего договора и залога права требования Участника долевого строительства в силу закона в пользу Банка.

Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве и ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.6., 2.3. договора установлено, что предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможно досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. В случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, указанный в п. 1.6 договора, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 исполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 5 320 000 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пп. 2.3.4. п. 2.3 договора Застройщик не направил в адрес Участника долевого строительства ФИО1 соответствующую информацию о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, соглашений между сторонами договора об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЖСИ» было получено разрешение архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска на ввод объекта в эксплуатацию.

После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пп. 2.3.2. п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Доказательств извещения истца о готовности объекта долевого участия в установленные законом и договором сроки, уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 представил копию акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Застройщиком ООО «СЖСИ» и принятии Участником долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №, общей площадью 134,63 кв.м., складывающейся из площади квартиры 79.05 кв.м. и площади балкона 55,58 кв.м., расположенная на 24-25 этажах по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует о нарушении застройщиком условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства на 387 дней.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая приведенные правовые нормы, условия договора, принимая во внимание, что договором определен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее №, однако квартира передана Участнику долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

На претензию Участника долевого строительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес Застройщика, ответа не последовало.

Представитель истца, поддерживая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, уточнил период неустойки и сумму: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 106 руб. (5 320 000 руб. х 7,25 % (значение ключевой ставки Банка России на момент исполнения обязательства) : 300 х 2 х 387 дн.).

В данном расчете судом не установлено противоречий условиям договора и арифметических ошибок. Расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного стороной истца размера неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательства передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства возникла по независящим от ответчика причинам. В обоснование ходатайства представитель ООО «СЖСИ» указывает, что причиной явилось введение в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» процедуры санации, что усложнило процесс согласования и оплаты строительно-монтажных работ между застройщиком, Банком и генеральным подрядчиком, и привело к затягиванию выполнения данных работ. В настоящее время застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и совершает все необходимые действия по присвоению кадастрового номера и почтового адреса дому, от исполнения своих обязательств по договору не отказывается.

Довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом оценен, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Указанное согласуется с разъяснением, изложенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения и период просрочки сдачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцу ФИО1, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 450 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб., поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств установлена. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом длительности нарушенных ответчиком прав истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя застройщиком не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 230 000 руб. (450 000 руб. + 10 000 руб.)/50%).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» (№) в пользу Носковой АА неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 230 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЖСИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 151 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.05.2019.

Судья А.Н. Берш