Апелляционное определение № 33АП-969/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 28RS0023-01-2025-001833-03

Дело № 33АП-969/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Качалова Ю.В. Кравченко М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Качаловой Ю.В.,

судей коллегии: Исаченко М.В., Пасюк И.М.,

при секретаре: Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница», ЧУЗ «РЖД-Медицина» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Качаловой Ю.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора Юрчук Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что она является дочерью ФИО3, <дата> г.р., проживавшей в г. Липецк. 09.02.2023 ее мама приехала в г. Тынду в гости, через некоторое время после приезда у нее заболела спина, в связи с чем 20.02.2023 она обратилась в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» с жалобами на боли в спине в поясничном отделе с прострелами в правую ногу. Поскольку ФИО3 не была прикреплена к данной больнице, то она обратилась в доврачебный кабинет ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», где была осмотрена фельдшером и направлена на рентгенографию поясничного отдела позвоночника, который она прошла в этот же день. Согласно заключению рентгенографии у ФИО3 выявлен остеохондроз поясничного отдела 2-3-й период. Также ФИО3 сдала анализ крови для проверки показателя МНО. После чего, она прикрепилась к ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» и 22.02.2023 обратилась к врачу-терапевту ФИО4 с теми же жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника, также она предоставила результаты рентгенографии. ФИО4 осмотрела ФИО3 и выставила диагноз. 28.02.2023 ФИО3 была на повторном приеме.

20.03.2023 после сдачи анализа почувствовала себя плохо, у нее появились боли в животе и отказ от пищи. 21.03.2023 состояние ухудшилось, присоединились сильная изжога и колющая боль. В тот же день она самостоятельно обратилась к гастроэнтерологу в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», прошла УЗИ брюшной полости, после чего врач рекомендовала проведение ФГДС (фиброгастродуоденоскопия). Вечером 21.03.2023 у ФИО3 началась неукротимая рвота. Утром 22.03.2023, в связи с продолжающейся рвотой, была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала ее в хирургическое отделение ГАУЗ АО «Тындинская больница».

В ночь с 22 на 23 марта состояние ФИО3 было стабильным, рвота не возобновлялась. Однако утром 23.03.2023 её самочувствие ухудшилось, нарастала общая слабость. В 12:20 23.03.2023 для диагностики был установлен желудочный зонд. При осмотре пальпация живота вызывала у пациентки резкую сильную боль. На основании совокупности анамнеза, симптомов и данных обследования возникло предположение о мезентериальном тромбозе (тромбозе сосудов брыжейки кишечника).

После этого проведено дообследование и консультация врачами ГАУЗ АО «Тындинская больница» кардиологом и терапевтом. Врач-кардиолог рекомендовал добавить к лечению кроворазжижающие препараты, однако учитывая, что у ФИО3 было кровотечение, то такие препараты к лечению добавлены не были, во избежание интенсивного кровотечения. Учитывая тяжесть здоровья ФИО3, принято решение о ее переводе в реанимацию ГАУЗ АО «Тындинская больница» для симптоматического лечения, то есть назначены противовоспалительные, обезболивающие и иные медицинские препараты, для поддержания жизнедеятельности.

В реанимационном отделении у ФИО3 наблюдалась отрицательная динамика: нестабильность артериального давления с тенденцией к снижению, нарастание слабости и снижение диуреза, что свидетельствовало о признаках почечной недостаточности. 23.03.2023 в 20:00 произошла остановка дыхания, и пациентка была переведена на искусственную вентиляцию лёгких. В 20:40 того же дня произошла остановка сердца.

В течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, которые были неэффективны и в 21 час 10 минут констатирована биологическая смерть ФИО3

В связи с некачественным оказанием работниками ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» медицинской помощи ФИО3, повлекшем ее смерть, истцу причинены значительные нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыносимых физических страданий матери (когда она нуждалась в правильном диагнозе и своевременном лечении), ее мучительной смертью и утратой родного человека. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 15 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд:

- взыскать с ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.;

- взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Согласно письменным объяснениям истца ФИО1 мама была добрым, отзывчивым человеком, была рядом с ней, много времени уделяла её воспитаю и развитию. Все детские праздники, мероприятия организовывала мама. После окончания школы мама помогла ей получить среднее специальное образование. Когда она выходила замуж мама очень переживала за неё, помогала ей в приготовлениях к свадьбе, откладывала деньги чтобы помочь ей. Когда у неё родился сын, она помогала ей ухаживать за ребенком. Всю свою жизнь она всегда чувствовала ее любовь, заботу и поддержку. Они много времени проводили вместе, всегда ездили вместе отдыхать. После того как она развелась с мужем мама проживала с ней (13 лет). Они жили очень дружно, она всегда уважала ее мнение и ценила ее советы. Они с мамой на протяжении всей жизни были в тесной связи. Она самый родной человек. Всегда и во всем помогала, всегда на позитиве и никогда не сдавалась. Когда мама уехала в Тынду, она даже не признавались ей, что у нее случилось, говорила, что все хорошо. Она верила. А когда ей сообщили, что ее не стало, она плакала и стояла на коленях. Она не могла не есть, не пить, не спать. Но самое страшное, когда после смерти, маму перевозили к ним неделю, в закрытом гробу из цинка, который нужно было вскрывать, а внутри она в маленьком белом гробике. Её здоровье после этого пошатнулось, любые малейшие волнения и у неё начинаются панические атаки. Жизнь человека невозможно оценить деньгами. Невозможно смериться с утратой самого близкого и родного человека. Страдания её безмерные и невыносимые. Считает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным близостью родства с погибшей и степенью её страданий.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддерживал исковые требования истца, представил объяснения, согласно которому исковые требования обоснованы тем, что в связи с некачественным оказанием работниками ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» медицинской помощи ФИО3, повлекшем ее смерть, истцу причинены значительные нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыносимых физических страданий матери (когда она нуждалась в правильном диагнозе и своевременном лечении), ее мучительной смертью, утратой родного человека. Некачественное оказание медицинской помощи ФИО3 работниками ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», повлекшее смерть пациента, подтверждается заключением Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», заключением комиссии экспертов АНО Научно- исследовательский институт судебной экспертизы СТЭЛС» № 373м/05/25 от 29.05.2025 г., иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Размер компенсации причиненного морального вреда соответствует требованиям разумности и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с утратой родного человека. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» ФИО5 исковые требования не признала, считает, что размер компенсации морального вреда истицей необоснованно завышен. Так, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда. В данном случае не имеется доказательств того, что медицинские работники ответчика действовали с каким-либо умыслом. Кроме этого, экспертами указано, что нарушения, выявленные в медицинской помощи, оказанной в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонной больнице», «не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, которая наступила от естественных причин». На наличие косвенной причинно-следственной связи эксперты не указывают. Таким образом, можно сделать вывод о том, что между действиями (бездействием) ответчика - ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и смертью пациентки, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать вред. Просят отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований, ответчик просит существенно снизить размер компенсации, применив принципы разумности и соразмерности.

Представитель ответчика ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» - ФИО6, исковые требования не признал. Полагал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тында», в лице лечащих врачей добросовестно отнеслись к исполнению своих обязанностей, и чьей-либо вины или врачебной ошибки не установлено, как не установлено и причинно-следственной связи между лечением ФИО3 в ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Тында» и её смертью в ГАУЗ АО «Тындинская больница». Считает, что в случае с ФИО3 прямая ответственность должна ложиться на ГАУЗ АО «Тындинская больница». ГАУЗ АО «Тындинская больница» не применили экстренное хирургическое вмешательство, что и привело к летальному исходу пациентки. В условиях ГАУЗ АО «Тындинская больница», при оказании медицинской помощи ФИО3 диагноз установлен не своевременно. Не выполнена назогастральная декомпрессия (не позднее 1 часа с момента установления диагноза). Просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Тында» в полном объеме. Считает предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда необходимо установить какие конкретно действия или бездействия ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тында» и ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, и имеется ли причинная связь между действиями (бездействиями) работниками ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Тында» и наступившими последствиями, форму и степень вины, полноту мер принятых с их стороны для снижения (исключения) вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Решением Тындинского районного суда от 12 декабря 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 руб., с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» - 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2, оспаривая решение суда, просит его изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, не выполнил требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку не установил и не оценил степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей матери. Решение не содержит анализа характера и глубины перенесенных страданий. Выводы суда о взысканном размере компенсации лишены надлежащей мотивировки. Суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела были положены в основу определения итоговой суммы и какие из них послужили основанием для ее уменьшения по сравнению с заявленными требованиями. Судом не было учтено и не получило правовой оценки существенное обстоятельство, имеющее непосредственное значение для определения размера компенсации: длительное совместное проживание истца с матерью, что характеризует их близкие отношения и степень нравственных страданий истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Юрчук Е.В. в заключении полагала, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению с увеличением размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований являлась компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим, по мнению истца, оказанием медицинской помощи матери истца ФИО3, что привело к ее смерти, при этом истец оценивает свои нравственные и физические страдания в 15 000 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст. ст. 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

При этом судом первой инстанции положено в основу решения заключение экспертов комиссионной судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № <номер>, которое стороной ответчиков не опровергнуто, ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы по настоящему гражданскому делу ответчиками не заявлялось.

Учитывая выводы заключения экспертов комиссионной судебной медицинской экспертизы, суд, установив, что в действиях ЧУЗ «РДЖ-Медицина г. Тында» имели место дефекты оказания медицинской помощи, которые состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3; в действиях ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» имели место дефекты оказания медицинской помощи, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, однако медицинская помощь в период с 22 по 23 марта 2023 г. частично отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья, но не в полном объеме, которую нельзя считать полностью своевременной и адекватной, соответствующей заболеваниям ФИО3, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда с ЧУЗ «РЖД-Медицина города Тында», ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», и с учетом степени и форму вины ответчиков, характера и степени нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности её личности, требования разумности и справедливости, учитывая наличие тесных семейных взаимоотношений между дочерью и матерью, определил сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, с ЧУЗ «РДЖ-Медицина г. Тында» в размере 200 000 руб., с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» 100 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возмещения истцу компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, определённый судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ЧУЗ «РДЖ-Медицина г. Тында» не в полной мере соответствует обстоятельствам дела и характеру допущенных нарушений, а также характеру физических и нравственных страданий истца и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (пункт 48).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49).

Согласно заключению № 373м/05/25 от 29 мая 2025 года по результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной экспертами АНО Научно- исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС», у ФИО3 имел место геморрагический некроз тонкой кишки, на фоне имеющейся сердечнососудистой патологии (оперированные пороки клапонов), который закономерно осложнился развитием желудочно-кишечного кровотечения с острой постгеморрагической анемией, что явилось непосредственной причиной смерти.

Касательно оказания медицинской помощи работниками ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», эксперты, отвечая на вопросы указали, что период развития заболевания, послужившего причиной смерти ФИО3, составил около пяти суток (2); при обращении ФИО3 в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» 20 февраля 2023 года, был проведен осмотр фельдшером, в котором не указан диагноз, назначено рентгенологическое исследование. В протоколе рентгенологического исследования от 20.02.2023 г. в заключении указано «<данные изъяты>». После этого, при обращении ФИО3 в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» 22 февраля 2023 года, ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>)» (3). Учитывая имеющиеся заболевания сердца у ФИО3 и перенесенные ею операции, назначение данных медицинских препаратов (Мелоксикам 1,5 мл в/м № 5, комбилипен 2,0 в/м, и мидокалм 1,0 № 5, на 5 дней, а также омепразол 20мг 1т1р/д.) является некорректным, указаны причины. Дозировка препарата Мелоксикам значительно превышала рекомендуемое количество препарата.

Препарат Мидокалм показан в качестве симптоматического лечения спастичности, обусловленной инсультом, а также при миофасциальном болевом синдроме средней и тяжелой степени (в т.ч. мышечный спазм при дорсопатиях). Учитывая записи в медицинской карте пациента № 02 2099, заведенной в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», на момент обращения ФИО3 высказывала жалобы на острые боли в поясничном отделе позвоночника, больше справа, с прострелом в правую ногу, а также учитывая данные рентгенологического исследования, есть основания полагать, что ФИО3 страдала люмбоишиалгией, обусловленной остеохондрозом поясничного отдела позвоночника. Из этого следует, что назначение препарата Мидокалм является обоснованным.

Препарат Комбилипен является комбинированным лекарственным средством. Действие данного препарата определяется свойствами витаминов, входящих в его состав. Активные вещества препарата показаны в составе комплексной терапии при воспалительных и дегенеративных заболеваниях нервной системы и опорно-двигательного аппарата, одним из которых является люмбоишиалгия. Заболеваниями, при которых противопоказано назначение Комбилипена являются: острая сердечная недостаточность; хроническая сердечная недостаточность в стадии декомпенсации. Согласно медицинской документации, представленной на исследование, ФИО3 имела хроническую сердечную недостаточность IIА. Таким образом, назначение данного препарата было согласно имеющемуся заболеванию у ФИО3 (люмбоишиалгия), однако учитывая сопутствующую сердечно-сосудистую патологию в анамнезе, данный препарат был противопоказан. Дозировка определена верно. Назначение самого препарата Комбилипен является неверным.

Препарат Омепразол оказывает антисекреторное и противоязвенное действие. Показаниями к применению являются: язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки (лечение и профилактика рецидивов); стрессовые язвы (лечение и профилактика у пациентов с риском их возникновения); рефлюкс-эзофагит; гастроэзофагеальный рефлюкс (в т.ч. симптоматический) и прочие. Данный препарат назначен в соответствии с показаниями и в верной дозировке (4). Нет оснований полагать, что медицинские препараты: Мелоксикам, комбилипен, мидокалм, а также омепразол могли вызвать желудочно-кишечное кровотечение. Неверное назначение некоторых из указанных препаратов не повлияло на ухудшение состояния здоровья ФИО3 (5).

При оказании медицинской помощи ФИО3 в период с 20 февраля по 21 марта 2023 года медицинскими работниками в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» были допущены следующие дефекты. Учитывая отягощенный анамнез (хроническая ревматическая болезнь сердца; порок митрального клапана - стеноз и недостаточность; относительная недостаточность трикуспидального клапана; высокая легочная гипертензия; постоянная форма фибрилляций предсердий; ишемическая болезнь сердца; стенокардия напряжения, III функциональный класс; тромбоэмболия правой корональной артерии, стояние после протезирования митрального клапана механическим протезом с сохранением клапанных структур задней митральной створки, с удалением тромба из левого предсердия, с ушиванием ушка левого предсердия; пластика трикуспидального клапана на мягком опорном кольце; аортокоронарное шунтирование задней межжелудочковой артерии от 10.05.17 г.; хроническая сердечная недостаточность IIA, функциональный класс III), а также учитывая имеющиеся анализы с пониженными показателями МНО, ФИО3 не была осмотрена врачом-кардиологом, не поставлена на диспансерный учет по имеющимся заболеваниям, также отсутствует своевременная коррекция медикаментозного лечения.

Учитывая имеющиеся дефекты при оказании медицинской помощи ФИО3 в период с 20 февраля по 21 марта 2023 года медицинскими работниками в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», нарушены следующие стандарты и правила оказания медицинской помощи. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 г. № 906н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология» (в ред. от 21.01.2013 года). Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями» (с изменениями и дополнениями от 21.02.2020 года). Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Клинические рекомендации «Стабильная ишемическая болезнь сердца», утверждены М3 РФ 2024 г. Клинические рекомендации Митральный стеноз», утверждены М3 РФ 2018-2020 гг. Клинические рекомендации «Хронический панкреатит», утверждены М3 РФ 2024 г. Клинические рекомендации «Скелетно-мышечные (неспецифические) боли в нижней части спины», утверждены Минздравом РФ 2023-2024-2025 (08.12.2023). (6).

При оказании медицинской помощи ФИО3 21 марта 2023 года врачом-гастроэнтерологом в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» допущены следующие дефекты. В медицинской карте пациента № 02 2099, заведенной в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», отсутствует направление на ФГДС, а также бланки и результаты необходимых лабораторных исследований (кровь на ВИЧ, сифилис (RW), гепатиты В и С, свертываемость крови, общий анализ крови), назначаемых при подготовке к прохождению ФГДС. Также отсутствует осмотр хирурга.

При проведении ФГДС могли выявить внутреннее кровотечение. ФГДС применяется для выявления источника и интенсивности кровотечения, установки его этиологической причины.

При проведении УЗИ органов брюшной полости (далее - УЗИ ОБП) от 21.03.2023 г. в протоколе указано «в просвете желудка и двенадцатиперстной кишки выраженное количество жидкого анэхогенного содержимого и мелкодисперсного неоднородного содержимого (пища) натощак». В осмотре гастроэнтеролога после проведения УЗИ ОБП указано «По УЗИ без особых изменений». Таким образом, отсутствует интерпретация полученных сведений при проведении УЗИ ОБП. Выставлен диагноз «Хронический панкреатит в стадии обострения с выраженным болевым синдромом». Отсутствует обоснование диагноза, а также ряда признаков, которые достоверно говорят о наличии хронического панкреатита.

Для справки, диагноз хронического панкреатита устанавливается на основании, анамнестических данных (характерные жалобы на приступы абдоминальной боли и/или клинические признаки экзокринной и/или эндокринной недостаточности поджелудочной железы, выявление хронического панкреатита прежде); физикального обследования (болезненность мышц брюшной стенки при пальпации в зоне проекции поджелудочной железы); лабораторного обследования (признаки экзокринной и эндокринной недостаточности поджелудочной железы по данным функциональных тестов); инструментального обследования (кальцификаты в паренхиме и протоках поджелудочной железы, расширение главного панкреатического протока и его ветвей по данным КТ, магнитно-резонансной холангиопанкреатографии, эндосонографии панкреатобилиарной зоны).

С учетом сохраняющейся резкой болезненности по всему животу при пальпации, при повторном осмотре, ФИО3 не была направлена в приемно-диагностическое отделение круглосуточного стационара для динамического наблюдения, что является нарушением преемственности лечения.

Указанные дефекты состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти (7).

Причина, по которой при оказании медицинской помощи ФИО3 медицинскими работниками ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», не в полном объеме собрана информации об имеющихся у нее заболеваниях, в том числе заболеваниях сердца, известно только врачам, проводивших осмотр и сбор анамнеза ФИО3 Данное упущение со стороны медицинских работников ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» повлекло за собой несвоевременную коррекцию дозировки препарата ФИО7, что в последующем создало угрозу развития тромбоза и ухудшения состояния здоровья ФИО3 (11).

Медицинская помощь, оказанная ФИО3 в условиях ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», в период с 20 февраля по 21 марта 2023 года, не соответствует стандартам медицинской помощи, а также порядкам оказания медицинской помощи, клиническим и методическим рекомендациям и должностям инструкциям медицинских работников. Установленные нарушения состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 (12).

Выявленные нарушения в условиях ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» при оказании медицинской помощи ФИО3 косвенно повлияли на прогрессирование заболеваний, послуживших причиной ее смерти, и на смертельный исход. В то же время, учитывая отягощенный анамнез ФИО3, развитие угрожающего жизни состояния (геморрагический некроз тонкой кишки), является закономерным и повлиять на данный процесс маловероятно (13).

Оказанная ФИО3 медицинская помощь в условиях ЧУЗ «РЖД Медицина г. Тында» в период с 20 февраля по 21 марта 2023 года не в полной мере отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья (15).

При ретроспективном анализе медицинской документации, материалов уголовного дела, представленных на исследование, установлено, что выставленные диагнозы в период оказания ФИО3 медицинской помощи в условиях ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» с 20 февраля по 21 марта 2023 года, в части профиля гастроэнтерология, неверны (16). Оказанную ФИО3 медицинскую помощь в ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» в период с 20 февраля по 21 марта 2023 года нельзя считать полностью своевременной и адекватной, соответствующей ее заболеваниям (17).

Анализируя выводы экспертов АНО Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» от 29 мая 2025 г., которое судом первой инстанции положено в основу решения суда, и признано допустимым доказательством, судебная коллегия учитывает наличие допущенных ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» дефектов при оказании медицинской помощи ФИО3, а также наличие косвенной причинно-следственной связи между действиями врачей ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында» с наступлением смерти ФИО3

С учетом выявленных нарушений (недостаточного обследования, неполного сбора анамнеза, назначения противопоказанных препаратов, несоблюдения стандартов лечения и отсутствия должного динамического наблюдения) в рассматриваемом случае, объективно имевшие место дефекты медицинской помощи, по мнению судебной коллегии, не позволяют в полной мере исключить предположение о более благоприятном исходе для ФИО3 при условии своевременного оказания качественной медицинской помощи в полном объеме, включая адекватную диагностику, госпитализацию и коррекцию терапии в соответствии с клиническими рекомендациями. Однако выявленные нарушения снизили вероятность благоприятного исхода и создали условия, косвенно способствовавшие прогрессированию заболевания и наступлению неблагоприятного результата.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, хотя и учел степень и форму вины ответчика ЧУЗ «РДЖ-Медицина г. Тында», характер и степень нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности её личности, в полной мере не оценил глубину, степень, продолжительность и характер понесенных истцом нравственных страданий.

Поскольку действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, юридически значимым при разрешении спора о компенсации морального вреда является совокупная оценка конкретных незаконных действий причинителя вреда, соотнесение их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учет заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында», а также глубокие нравственные страдания истца, вызванные осознанием невыносимых физических мучений матери вследствие неправильной диагностики и несвоевременного лечения, что привело к утрате самого близкого человека - матери, являвшейся для истца главной опорой и источником любви и поддержки на протяжении всей жизни.

Из письменных пояснений истца установлено наличие неразрывной духовной связи и глубокой привязанности между матерью и дочерью. ФИО1 описывает мать как самого близкого и любимого человека, который на протяжении всей жизни окружал её заботой, поддержкой и безусловной любовью. Мать активно участвовала в её жизни: помогала в воспитании, образовании, организации свадьбы, уходе за ребёнком. После развода дочери они 13 лет проживали вместе, сохраняя тёплые, доверительные отношения.

Смерть матери стала для истца тяжелейшим ударом. Она испытала глубокое потрясение, не могла есть, спать, страдала от панических атак. Особую психологическую травму нанесла процедура перевозки тела в цинковом гробу, что усугубило её эмоциональное состояние.

Учитывая, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, а также степень вины причинителя вреда в результате недостатков оказания медицинской помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из того, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации должна обеспечивать реальное возмещение причиненных страданий, а не носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер присужденной компенсации морального вреда, и взыскать с ЧУЗ «РЖД-Медицина города Тында» в пользу ФИО1 500 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать приведенным выше нормам материального права.

Оснований для увеличении размера компенсации морального вреда с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» не усматривается, поскольку установленные нарушения при оказании медицинской помощи, выразившиеся в неполном соответствии стандартам безопасности, недостаточной своевременности и адекватности медицинского вмешательства, не находятся в установленной причинно-следственной связи с наступившим летальным исходом; присужденная судом компенсация в размере 100 000 рублей уже в полной мере учитывает: степень вины медицинской организации; характер и интенсивность нравственных страданий, испытанных истцом; требования разумности и справедливости, предусмотренные действующим законодательством; представленные по делу доказательства не содержат достаточных оснований для пересмотра размера компенсации в сторону увеличения, учитывая отсутствие доказанной прямой причинной связи между действиями (бездействием) медицинского учреждения и наступлением смерти пациента.

На основании вышеизложенного, решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению в отношении ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Тында». В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2025 года в части размера взысканной с Частного учреждения здравоохранения «Больница РЖД-Медицина» города Тында» компенсации морального вреда - изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Больница РЖД-Медицина» города Тында» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серия <номер> выдан <дата> г. Московским отделом милиции Советского округа города Липецка) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 г.