Решение № 2-5384/2017 2-5384/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5384/2017







Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операция по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о карте №, открыт банковский счет №.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 9.11 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14.1, п. 6.6 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п. 6.16 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 111 781,87 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 70 133,85 руб., убытки в размере 1 717,82 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 355,55 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали сумму основного долга, ходатайствовали перед судом о снижении размера неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты № и выдал банковскую карту.Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14.1, п. 6.6 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.23 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п. 6.16 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 111 781,87 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением клиентом своих обязательств по оплате заключительного требования Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности (указанной в заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составил 7 800 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, включающая задолженность по предоставленному кредиту и неустойки составляет 70 133,85 руб.

Согласно п. 14.12 Условия Банк и клиент соглашаются с тем, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору и обращения Банком в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке выдачи судебного приказа.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> взыскано с клиента сумма задолженности в размере 111 781,87 рублей, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 717,82 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности (указанной в заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 7 800 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежит уменьшению с учетом материального положения ответчика до 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, в пользу банка составляет 63 333,85 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 100,02 руб., из расчета: (63 333,85-20000)*3%+800, а также государственная пошлина, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1717,82 руб., всего в сумме 3817,84 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 63 333 рубля 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 рублей 84 копейки, а всего 67 151 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Шабалина Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ