Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-984/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Молчанова Б.А., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 1000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) включительно в размере 4508 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1000000 рублей 00 копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 490 рублей 28 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13983 рубля 00 копеек,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек в долг, что подтверждается распиской от (дата) Дата возврата денежных средств в расписке не указана.

(дата) истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек, до (дата). (дата) ответчик получил письмо с претензией, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия ответчиком проигнорирована, оставлена без рассмотрения и ответа. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Распиской от (дата) подтверждается факт передачи от ФИО1 денежной суммы в 1000000 рублей ответчику и получения ФИО2 от истца указанной суммы. Представленная истцом расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа, хоть и не содержит буквального указания на обязанность возврата полученной денежной суммы, однако, такая обязанность следует из принципов законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения по поводу сделок, так как, в силу п.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным. Не указание в расписке назначения полученных денежных средств не освобождает от обязанности возвратить полученные денежные средства.

В обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств в расписке от (дата) не указан, можно сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа без определения срока возврата денежной суммы. Поэтому указанный срок должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ. С требованием о возврате долга по договору займа истец обратился к ответчику (дата) Ответчику не позднее (дата) стало известно о требовании истца. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Расписка составлена без указания срока возврата денежных средств, поэтому кредитор вправе в любое время предъявить требование о его возврате.

Истец считает, что ей причитается компенсация морального вреда, поскольку она испытывает сильное чувство тревоги, переживает, что ответчик может не вернуть долг; появилась бессонница, нервозность и раздражительность, что отрицательно сказывается на общении с родными и близкими, приводит к конфликтным ситуациям в семье и с окружающими. Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В расписке от (дата) не указана выплата процентов, однако, в силу закона на сумму долга должны быть начислены проценты. Сумма процентов за период с (дата) по (дата) составляет 4508,20 рублей.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины в размере 13983 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек; на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 490 рублей 28 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что (дата) ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей без указания срока возврата, о чем (дата) собственноручно написал расписку, поставив в ней свою подпись. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в срок до (дата) Претензия была получена ответчиком (дата).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абз.1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В обоснование исковых требований истцом в материалы гражданского дела представлен оригинал расписки, что свидетельствует о том, что соответствующие долговые обязательства полагаются действующими. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку в материалах дела присутствуют письменные доказательства, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств – расписка от (дата), в которой ФИО2 прямо указал на получение им денежных средств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений займа.

В связи с указанными обстоятельствами доводы ответчика о том, что он фактически денежные средства в размере 1000 000 рублей от ФИО3 не получал, суд считает несостоятельными, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а также опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными. Оснований полагать, что расписка написана ФИО2 в счет иных обязательств перед истцом, не имеется, поскольку собственноручной распиской ответчика от (дата) подтверждается наличие у него обязательства перед ФИО1 по выплате денежного долга, при этом, факт написания данной расписки, ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 1000 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере 4508,20 рублей. Суд считает данный расчет верным, расчеты суммы процентов ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4 508,20 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий не представлено, в связи с чем, требование истца о возмещении морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.199 ГК ПФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку расписка от (дата) срока возврата денежных средств не содержит, и к правоотношениям сторон по возврату займа подлежит применению абзац 2 ч.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которым сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Из материалов дела усматривается, что требование о возврате займа было направлено истцом в адрес ответчика (дата), о нарушении прав истца не возвратом займа ответчику стало известно 09.04..2020 г. Исковое заявление подано истцом (дата), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13983 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек; на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 490 рублей 28 копеек, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13983 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 490 рублей 28 копеек.

Требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. Таким образом, расходы за оформление нотариальной доверенности нельзя признать связанными с конкретным делом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4508 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13983 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 490 рублей 28 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова