Приговор № 1-600/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-600/2025

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Гильвановой А.И., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

... в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар правой рукой в область левого плеча. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 1 удар правой рукой в область лица, от чего последний упал на пол и ударился головой об пылесос. После этого ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов правой ногой в область правой грудной клетки. В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки с переломами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10-х ребер со смещением отломков, развитием правостороннего малого пневмоторакса, ушиба правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; в виде закрытой тупой травмы головы с наличием ушибленной раны затылочной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, двухсторонних параорбитальных гематом с клиническими признаками сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около 18 часов возле магазина «Пятерочка» он встретил Потерпевший №1, с которым договорились употребить спиртные напитки. Потом они пришли к нему домой и стали распивать спиртные напитки. Потом к ним пришел Свидетель №1, который сильно опьянел и лег спать в зале. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошел конфликт. Из-за чего возник конфликт, он не помнит. В ходе конфликта он нанес 1 удар Потерпевший №1 в область плеча. Далее, Потерпевший №1 вышел в коридор, чтобы уйти из квартиры. Он также вышел в коридор и держал Потерпевший №1 за руки. Потом Потерпевший №1 скинул его руки. Ему это не понравилось и он нанес 1 удар кулаком в область лица Потерпевший №1 с левой стороны. От удара Потерпевший №1 упал на пол и ударился затылком об пылесос. После этого он нанес 5 ударов ногой в область грудной клети Потерпевший №1 справа. Потерпевший №1 просил прекратить избиение, и он ушел на кухню. Потом он видел, как Потерпевший №1 ушел из квартиры (л.д. 48-51, 52-56, 75-77).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте от ... (л.д. 64-70).

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... ФИО1 избил его в своей квартире, где они употребляли спиртные напитки. Обстоятельства произошедшего не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе следствия, из которых следует, что ... утром он пришел с работы и находился дома. Около 18 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Аркада», где купил спиртное. Возле магазина он встретил ФИО1, который предложил пойти домой и выпить спиртные напитки. Он согласился. Они зашли в магазин и купили спиртное и продукты. После они направились домой к ФИО1, который проживает по адресу: .... В квартире они начали распивать спиртные напитки на кухне. Около 19 часов 30 минут пришел общий знакомый Свидетель №1, который сильно опьянел и уснул на диване в зале около 21 часа. Они с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. В ходе этого между ними возник конфликт, но причину он не помнит. В этот момент он сидел на стуле. Далее, ФИО1 нанес ему 1 удар правой рукой в область его левого плеча. Они еще сильнее начали ругаться. Он встал со стула и хотел уйти из квартиры. Он вышел в коридор и стал одеваться. ФИО1 держал его за руки, хотел с ним поговорить. Когда он убрал руки, ФИО1 нанес ему 1 удар кулаком в область лица с левой стороны. От удара он упал и ударился головой об пылесос. Когда он лежал на полу, ФИО1 нанес 5 ударов правой ногой в область грудной клетки справа. От ударов он почувствовал сильную боль. Потом ФИО1 перестал его бить и ушел на кухню. Он встал и вышел из квартиры. В подъезде он потерял сознание и очнулся в больнице. К ФИО1 он претензий не имеет (л.д. 41-43, 52-56).

Оглашенные показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил и добавил, что к подсудимому претензий не имеет, с ним помирился, ФИО1 возместил ему причиненный моральный вред.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил во время очной ставки с ФИО1 (л.д. 52-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 19 часов он пришел в гости к ФИО1, который проживает в ... .... Там находился знакомый Потерпевший №1 Они все вместе употребляли спиртные напитки. Он опьянел и лег спать на диван. Потом его разбудили сотрудники полиции. При нем ФИО1 признался, что избил Потерпевший №1 (л.д. 59-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... (л.д. 7-15).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки с переломами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10-х ребер со смещением отломков, развитием правостороннего малого пневмоторакса, ушиба правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; в виде закрытой тупой травмы головы с наличием ушибленной раны затылочной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, двухсторонних параорбитальных гематом с клиническими признаками сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Обнаруженные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов по механизму «удар- сдавление» и не являются характерными для их образования при падении на плоскости из положения стоя (л.д. 34-25).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и исследованными в судебном заседании материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Исследовав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно нанес удары рукой и ногой по телу Потерпевший №1 и действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины и раскаяние, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, в том числе утрату профессиональной трудоспособности на 30%.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов