Решение № 2-540/2021 2-540/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-540/2021

07RS0003-01-2021-001198-34

Дело №2-540/2021 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КЕР 7 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Ворокове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядкесуброгации ущерба, в размере - 262 961,17 рублей и судебных расходовпо оплате государственной пошлины, в размере - 5 829, 61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, в размере - 262 961,17 рублейи судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере -5 829,61 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средствGeely ATLAS с г/н №, принадлежащего ФИО2 иBA3/Lada2112 г/н №, принадлежащего и под управлением ХаниковаТ. М.. Виновником ДТП является ФИО1, нарушившийПДД РФ. Транспортное средство Geely ATLAS с г/н №, на моментДТП, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольногострахования № в соответствии с правилами комбинированногострахования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017(далее Правила страхования) и получило повреждения в результатеданного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения,

согласно условиям договора страхования, в размере - 262 961,17 рублей,путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС и компенсацииущерба. Риск наступления гражданской ответственности ответчика, подоговору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем, наосновании ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, к САО «ВСК»перешло право требования возмещения причинённого ущерба к лицу,виновному в его причинении.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ,

истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать, в порядкесуброгации, ущерб, в размере - 262 961,17 рублей и судебных расходовпо оплате государственной пошлины, в размере - 5 829,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в искеуказал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителяистца, в котором также содержится и просьба выслать копию принятогосудом решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя былизвещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования судуне представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебногозаседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ине просил рассмотреть дело в его отсутствие.

1
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считаетвозможным рассмотрение гражданского дела без участия представителяистца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующимоснованиям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ поадресу: <адрес>, произошлоДТП с участием транспортных средств Geely ATLAS с г/н №,принадлежащего ФИО2 и BA3/Lada2112 г/н №,принадлежащего и под управлением ФИО1.Виновником ДТП является ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП от

ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС отДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №,убыток №.

На момент ДТП, транспортное средство Geely ATLAS с г/н №,на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК», что подтверждаетсядоговором добровольного страхования №, заключённым всоответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортныхсредств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи снаступлением страхового события, он как собственник поврежденногоавтомобиля Geely ATLAS с г/н №, обратился в САО «ВСК» сзаявлением о наступлении страхового события и производстве страховойвыплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя изположений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховымслучаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового

возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере262 961,17 рублей, путём организации и оплаты восстановительногоремонта ТС и компенсации ущерба, что подтверждается: актом выполненныхработ №№ от ДД.ММ.ГГГГ; счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ;калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественногострахования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы правотребования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданскойответственности ответчика ФИО1, по договору ОСАГО на моментДТП застрахован не был, доказательства обратного суду не представленыи в материалах дела не имеются, в связи с чем, на основании п. 1ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, к САО «ВСК» перешло правотребования возмещения причинённого ущерба к ответчику ФИО1 как к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере.

2
07RS0003-01-2021-001198-34

07RS0003-01-2021-001198-34

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическоголица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которыхсвязана с повышенной опасностью для окружающий (использование

транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда

возлагается на гражданина, которые владеют источником повышеннойопасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных вышедоказательств, руководствуясь приведёнными нормами материальногоправа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца овзыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленномразмере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворениюполном объёме.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежитудовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 5 829,61 рублей, что подтверждается платёжным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 овзыскании в порядке суброгации ущерба, в размере - 262 961,17 рублей исудебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере -5 829,61 рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» всчёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, 262 961,17 рублей, атакже судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлиныпри обращении с иском в суд, в размере - 5 829,61 рублей, а всего -268 790,78 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

3