Решение № 2-700/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-700/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что дата в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю « *** », государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Согласно отчета эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 93 044 руб. 88 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 93 044 руб. 88 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 93 044 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 35 коп.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата заочное решение Березовского городского суда <адрес> от дата отменено.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия имел страховой полис.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик получил страховой полис до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата в дата в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО3 и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом.

Доказательств отсутствия своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик в суд не предоставил в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиля « *** » государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Собственником транспортного средства « *** » государственный регистрационный знак № является ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного *** » государственный регистрационный знак № застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» полис №

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно - транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что полис был получен ответчиком ФИО1 до дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из акта выполненных работ, заказ наряда, счета, акта о страховом случае, акта приема передачи выполненных работ, платежного поручения, автомобиль ФИО3 был отремонтирован на сумму 93 044 руб. 88 коп. и данная сумма была выплачена истцом ИП ФИО4 за ремонт автомобиля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в соответствии с указанными нормами, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что истец не имеет права требовать именно с него, заявленную в иске сумму, и именно в требуемом объеме.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 93 044 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в польз ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 93 044 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 35 коп., всего на общую сумму 96036 (девяносто шесть тысяч тридцать шесть) руб. 23 (двадцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева