Решение № 2-298/2026 2-5960/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-298/2026

04RS0007-01-2025-004475-24

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2026 по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54576,39 руб., в том числе, основной долг в размере 20653,66 руб., проценты за просроченный основной долг – 26021,34 руб., комиссии – 208 руб., штрафы – 7693,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать кредит, а заемщик обязался вернуть кредит, оплатить проценты в срок, предусмотренный договором, оплатить комиссии и штрафы. Заемщик, получив кредит, обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 62269,78 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передал ООО «МОРГАН» по договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2. В свою очередь ООО «МОРГАН» передал ООО «АМП МЕНЕДЖМЕНТ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, а также о безденежности кредитного договора, указал, что у истца отсутствуют оригиналы кредитного досье.

Выслушав представителя ответчика, суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, что истец в подтверждение заключения кредитного договора между ПАО «Росбанк» и ФИО2 представил информацию о предоставлении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой процентов в размере 25 % годовых.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность клиента ФИО2 по договору № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 54576,39 руб., из которых20653,66 руб. – основной долг, 26021,34 руб. - проценты на просроченный основной долг, 208 руб. – комиссии, 7693,39 руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передал ООО «МОРГАН» по договору уступки прав требований № право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» передал ООО «АМП МЕНЕДЖМЕТ» по договору уступки прав право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По запросам суда истцом не представлен кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2, подтверждающий возникновение обязанности заемщика вернуть кредит и оплатить проценты, также не представлены доказательства передачи кредитных средств заемщику, в частности, сведения из кредитного счета о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО "АМП Менеджмент" был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ФИО2.

Согласно ответу ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Феникс», сообщает следующее: истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были предоставлены изначально, по причине того, что кредитные досье были переданы цедентом в рамках договора цессии.

Таким образом, истец не доказал заключение кредитного договора в письменной форме с заемщиком ФИО2, возникновение обязанностей у заемщика по договору, возникновение задолженности, поэтому требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По доводам истца кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По последнему платежу, который заемщик обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности три года истек ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истекли сроки исковой давности по всем платежам, обязанность оплаты которых возникла ранее последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ истец не доказал более раннего обращения за судебным приказом, поэтому следует признать, что истец за судебным приказом о взыскании задолженности, выданным ДД.ММ.ГГГГ., обратился за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.

Истец, на котором лежит бремя представления доказательства обращения в суд в пределах срока исковой давности, не представил доказательства.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца ему следует отказать в возмещении судебных расходов, взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМП Менеджмент» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Н.А. Баженова

<данные изъяты>

<данные изъяты>