Решение № 12-432/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-432/2021

Дело №

УИД 26RS0№-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 03.06.2021

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кулиева Н.В.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

26.03.2021 заместителем руководителя Ф. антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о признании исполняющего обязанности начальника У. экономического развития и торговли администрации <адрес> ФИО1 виновным в нарушении ч. 2,10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов указывает, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

По мнению У. Ф. антимонопольной службы (далее УФАС), нарушение выразилось в том, что ФИО1 являясь должностным лицом - исполняющим обязанности начальника У. экономического развития и торговли администрации <адрес> при утверждении конкурсной документации на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена совершил действия, которые приводят (или могут привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Процедура и порядок проведения открытого конкурса, установлена Постановлением администрации <адрес> от дата N 909 «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее Постановление 909).

ФИО1 является членом конкурсной комиссии по проведению конкурса или открытого аукциона на право размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, состав которой утвержден Приказом.

Полномочия ФИО1 как председателя конкурсной комиссии определены Положением о комиссии по проведению конкурса или открытого аукциона на право размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением 909.

Таким образом, при осуществлении полномочий члена конкурсной комиссии ФИО1 не исполнял своих полномочий и.о. начальника У. экономического развития и торговли администрации <адрес>, а действовал в качестве члена коллегиального органа, принявшего решение, ответственность членов которого за принятые органом коллегиальные решения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, ФИО1 в своей жалобе указывает, что процедура и порядок проведения открытого конкурса, установленные Постановлением 909, были соблюдены вплоть до отмены конкурса, который был отменен на стадии подачи заявок (по Предписанию УФАС), оценка заявок не проводилась в связи с чем, ничьих прав нарушено не было.

Считает, что торги организованы и проведены в соответствии с утвержденной документацией о конкурсе с соблюдением принципа публичности и открытости, организатором конкурса не допущены нарушения, выразившиеся в создании преимуществ перед остальными участниками конкурса в отношении передаваемого муниципального имущества, не допущены нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем руководителя Ф. антимонопольной службы по <адрес> ФИО4

В судебном заседании лицо, которое привлечено к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ним, просила суд постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем руководителя Ф. антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 признать незаконным и отменить.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании спросил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ - нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 и настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на а должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на а юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата У. экономического развития и торговли администрации <адрес> объявлен открытый конкурс № ОКО 1102020 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес> и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от дата п. 5.3 объекты торговли (нестационарные объекты по предоставлению услуг), осуществляющие деятельность до одного календарного года включительно, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, выставляются на торги в соответствии с положением о порядке проведения открытого аукциона.

Пунктом 5.4 указанного постановления определено, что объекты торговли (нестационарные объекты по предоставлению услуг), осуществляющие деятельность по долгосрочным договорам (более одного календарного года), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, выставляются на торги в соответствии с положением о порядке проведения конкурса.

В соответствии с извещением о проведении конкурса, в конкурсной массе содержалось 12 лотов, в том числе лот № - пер. Ясный/<адрес> кв. м. плодоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск), срок размещения 2020г. - 2021г. начальная цена 49706,60.

Таким образом, исходя из извещения о проведении торгов, размещение торгового объекта по лоту № предлагается на срок 2020-2021 гг., то есть на один календарный год.

В то же время согласно пункта 5.4 Постановлением администрации <адрес> № от дата, установлено, что право размещение НТО сроком до одного года включительно должно быть выставлено на торги, проводимые в форме аукциона.

Таким образом, организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов, а именно нарушен порядок определения формы проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта расположенного по адресу пер. Ясный/<адрес> кв. м. плодоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск), сроком размещения на один календарный год (2020г. - 2021г.)

Также отмечено, что Положение о порядке проведения аукционов и конкурсов содержит в себе различные требования к оформлению и подаче заявки на участие в торгах, а так же различные процедуры определения победителя с учетом установленных критериев при проведении конкурса, в отличии от аукциона, при проведении которого критерием определения победителя является предложенная претендентом цена.

Пунктом 1 Технической части к документации о проведении конкурса по лотам №№ и 4 установлены Технические характеристики, а именно в пункте 1.1 - критерий «Архитектурное решение» установлен подкритерий «наличие документов, подтверждающих качество оказываемых услуг (сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках)». За указанный критерий, согласно документации, заявка претендента 1 может получить от 1 до 3-х баллов.

В то же время, проанализировав документацию установлено, что порядок оценки заявок по указанному критерию не содержит конкретных указаний о том, что может повлиять на начисление баллов по подкритерию «качество выполнения работ».

Таким образом, документацией не установлены критерии оценки, которые фактически могли бы дать претендентам представление о том, какие именно сертификаты, свидетельства об участии в конкурсах, выставках он должен представить, какое количество, и как это количество и каких именно сертификатов либо свидетельств повлияет на итоговую оценку по данному критерию и каким образом данные документы могут быть оценены конкурсной комиссией.

В этой ситуации, организатор торгов получает возможность оценивать поданные заявки произвольно, руководствуясь внутренним убеждением либо субъективными предпочтениями. В результате организатор торгов при таком подходе к оценке заявок имеет возможность присваивать произвольно баллы, обеспечивая возможность победы заранее определенным претендентам.

Пунктом 1 Технической части документации о проведении конкурса по лотам 1,2,5,6,7 установлены Технические характеристики, а именно в пункте 1.1 - критерий «Архитектурное решение» установлен подкритерий «противопожарная, безопасность». За указанный критерий, согласно документации, заявка претендента может получить от 1 до 3-х баллов.

Так же аналогичный подкритерий установлен в критерии «Архитектурное решение» и согласно документации, заявка претендента может получить 0 или 1 балл.

В то же время, проанализировав Документацию установлено, что порядок оценки заявок по указанному критерию не содержит конкретных указаний о том, что может повлиять на начисление баллов по подкритерию «противопожарная безопасность».

У. экономического развития и торговли администрации <адрес> не является органом, уполномоченным на осуществление контрольных мероприятий по противопожарной безопасности объектов, в том числе объектов торговли, следовательно, при рассмотрении заявок претендентов организатор торгов не уполномочен высказывать свое суждение о противопожарной безопасности объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, объяснениями по делу об административном правонарушении, извещением о проведении открытого конкурса на право заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, документацией об открытом конкурсе на права заключения договора на размещение нестационарного объекта торговли, должностной инструкции, служебной запиской, решением №.1-2246/2020 от дата. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности ч. 2 и 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при осуществлении полномочий члена конкурсной комиссии ФИО1 не исполнял своих полномочий и.о. начальника У. экономического развития и торговли администрации <адрес>, а действовал в качестве члена коллегиального органа, принявшего решение, ответственность членов которого за принятые органом коллегиальные решения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена судом отклоняются по следующим основаниям.

Административная ответственность за совершение административных правонарушений при нарушении процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

Примечание к статье 2.4 КоАП РФ дополняется положением о том, что к административной ответственности в качестве должностных лиц помимо лиц, допускающих нарушения при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и при закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут также быть привлечены лица, допускающие нарушения при осуществлении функций по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ дополняется статьей 7.32.4, устанавливающей ответственность за нарушение процедуры соответствующих торгов, порядка заключения договоров по результатам таких торгов, продажи государственного или муниципального имущества или признания таких торгов несостоявшимися.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и соответственно отсутствуют основания замены штрафа предупреждением, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Кроме того, о значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административных правонарушениях, не допущено.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица при таких обстоятельствах не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от дата №.32.4-2862/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника экономического развития и торговли администрации <адрес> ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева