Приговор № 1-342/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-342/2025

Дело №

УИД 61RS0№


Приговор

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Решенкина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шушвалова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, обнаружила в траве банковскую карту АО «Т-Банк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, после чего, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с целью неосновательного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, приобрела товары, при этом расплачиваясь за них вышеуказанной банковской картой, бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес>, на сумму 250 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 145 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, попросила Свидетель №2, не осведомленную о преступных действиях последней, осуществить ряд покупок, при этом расплачиваясь за них вышеуказанной банковской картой.

Затем Свидетель №2, неосведомленная о преступных действиях ФИО1, действуя по ее просьбе, приобрела товары, при этом расплачиваясь за них вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего, ФИО1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 7 356 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «Пятерочка», в траве увидела и подобрала банковскую карту «Т-Банк», после чего, понимая, что собственник данной карты ее потерял, а на ней могут быть денежные средства, решила присвоить ее себе и в дальнейшем расплачиваться ею в магазинах. Затем, приехала в <адрес>, где решила зайти в магазин и оплатить покупки, найденной банковской картой. Зайдя в магазин, она осуществила покупку товаров, оплатив их дважды, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. Позднее, в этот же день, она неоднократно просила свою сестру Свидетель №2, проживающую совместно с ней, сходить в магазин, дав ей вышеуказанную банковскую карту, при этом, сообщив, что карту ей дал во временное пользование ее мужчина. Свидетель №2 неоднократно ходила в магазины, расположенные по <адрес>, принадлежащий ФИО11 и по <адрес>, принадлежащий ФИО2, где также осуществляла покупки посредством данной банковской карты. По возвращению домой, продукты и иные предметы, приобретенные ею и Свидетель №2 в магазине, они употребили совместно. Позднее, в этот же день, в вечернее время, она осознала, что ее действиями был причинен ущерб собственнику банковской карты, после чего выбросила ее, куда именно сообщить затрудняется. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-53, 98-100).

Как следует из исследованных судом документов, явившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковского счета, при оплате за товары в различных магазинах, бесконтактным способом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО6, указала места совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (т. 1 л.д. 70-74).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанными показания ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, она подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного ею преступления,

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что у него в собственности имелась дебетовая банковская карта «Т-Банк», к которой подключена услуга пуш-уведомлений о производимых операциях. Банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на счете находилось примерно 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине расположенном по адресу: <адрес>, он осуществил покупку товара в виде пачки сигарет, расплатившись вышеуказанной банковской картой, которую после покупок положил в карман и направился в сторону дома. Доступ кроме него к банковской карте никто не имел. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, не найдя свою банковскую карту совершил ряд покупок в торговых заведениях, осуществляя оплату товаров посредством своего мобильного телефона, позволяющего осуществить оплату товара через мобильное приложение при отсутствии банковской карты, путем его прикладывания к терминалу оплаты. Кроме того, в указанный период времени было осуществлено автоматическое списание денежных средств в счет оплаты услуг МТС банка. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить баланс своей карты, после чего, в мобильном приложеним АО «Т-Банк» обнаружил списание денежных средств с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, которые были произведены не им, на общую на сумму 7 356 рублей. Он понял, что потерял вышеуказанную банковскую карту предположительно возле магазина в <адрес>, когда убирал ее в карман, и, возможно обронил ее. После обнаружения факта хищения денежных средств с его банковского счета он позвонил оператору АО «Т-Банк» и заблокировал банковскую карту. В результате совершения данного преступления, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 356 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 24-26),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он проживает совместно со своей сестрой К.Т.ГБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, домой вернулась ФИО1, которая, ранее уезжала в <адрес> по личным делам. Спустя время, ФИО1 попросила ее сходить в магазин за покупками, при этом, передала ей банковскую карту с логотипом АО «Т-Банк», сообщив, что карту ей во временное пользование передал ее мужчина. Подробностей она не спрашивала, и ФИО1 их не сообщала ей. Так, по просьбе сестры, она неоднократно ходила в магазин, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО11 и пер. Калинина, принадлежащий ФИО2, где осуществляла покупки, посредством данной банковской карты. По возвращению домой, продукты и иные предметы, приобретенные в магазине, они употребили совместно. О том, что ФИО1 владела вышеуказанной банковской картой и распоряжалась денежными средствами посредством данной карты незаконно, ей стало известно от сотрудников полиции. Какие именно товары она приобретала, сказать не может, так как не помнит (т.1 л.д. 75-78),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что его жена ФИО7, является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей в магазине, расположенном по адресу: <адрес> В помещении данного магазина имеется система видеонаблюдения, однако, в связи с техническими неполадками, данная система находится в неисправном состоянии. Кроме того, в магазине имеется оборудование, предназначенное для осуществления оплаты товаров посредством банковских карта. В связи с загруженностью жены он иногда оказывает ей помощь в магазине. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла местная жительница - ФИО1, которая осуществила покупку товаров, оплатив их банковской картой без ввода пин-кода. На данный факт он обратил внимание, поскольку, насколько ему известно, у ФИО1 нет собственной банковской карты, в связи с чем, она зачастую приобретает товары в долг. На его вопрос, откуда у нее данная банковская карта, она сказала, что к ней приехал ее мужчина, и дал ей карту, чтобы она осуществила покупки. Позднее, в этот же день, в магазин неоднократно приходила сестра ФИО1 - Свидетель №2, они проживают совместно и также осуществляла покупки посредством вышеуказанной банковской карты. Он также обратил на это внимание по вышеуказанной причине. Сообщить какие именно товары приобретали девушки, не может, так как не помнит (т.1 л.д. 80-83),

- протоколом принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитило денежные средства со счета № банковской карты АО «Тбанк», зарегистрированной на его имя, на общую сумму 7 356 рублей (т. 1 л.д. 4),

- справкой о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1 произведены списания денежных средств с банковского счета №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 7-9),

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены: помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес><адрес> где ФИО1 и Свидетель №2, неосведомленная о преступных действиях ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществили оплату покупок за счет принадлежащих последнему денежных средств (т. 1 л.д. 12-16); помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где Свидетель №2, неосведомленная о преступных действиях ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществила оплату покупок за счет принадлежащих последнему денежных средств (т. 1 л.д. 17-21),

- вышеуказанным протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес>-К по <адрес> в <адрес>, где, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила и присвоила себе банковскую карту «Т-Банк», после чего, осуществила несколько оплат товаров в магазинах, расположенных в <адрес> (т.1 л.д. 31-36),

- вышеуказанным протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте (т. 1 л.д. 70-74).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО6 и свидетелей, поскольку, с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений они не имеют, их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу и дополняют материалы дела, соответствуют обстоятельствам дела в целом.

Показания самой подсудимой ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, также являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям подсудимой и считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд также признает данные показания подсудимой допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимой ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Не установлено судом и сведений об оказании на подсудимую ФИО1 воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления, подтверждается осознанием ею общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего, что не оспорено стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, расплачивалась за покупки в различных магазинах банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО6, привязанной к его банковскому счету, открытому на его имя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она не замужем, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом <данные изъяты>», характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, наличие несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья, который является инвалидом (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении о совершенном преступлении и ее участии при проверки показаний на месте (пп. «г,и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить ее исправление.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, при определении размера наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, учитывая конкретные обстоятельства дела, ее личность, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением ей длительного испытательного срока и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 305, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденной ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному этим органом графику; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья