Решение № 2А-984/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-984/2017

Дело №2а-984/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

с участием представителя административных истцов –ФИО3,

представителя административного ответчика – Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ Ф.Х., ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к сельскому поселению <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО6 обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с административным исковым заявлением к сельскому поселению <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии (далее Комиссия) о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указано, что Комиссией по заявлению ФИО5 произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, по результатам которого вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции дома. При этом, Комиссия надлежащим образом обследование не провела. О нарушении своих прав истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания глава сельского поселения сообщил о вынесенном заключении без соответствующего акта Комиссии, а также без членов Комиссии. В связи с чем, просит признать заключение Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Комиссию устранить допущенные нарушения, путем повторного актирования и оценки соответствия жилого дома требованиям, установленным действующим законодательством.

В судебном заседании административные истцы ФИО5, ФИО6 не явились.

Представитель истцов суду пояснил, что истцы о дне разбирательства извещены, просил восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд пот основанию, указанному в заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ просил отказать за пропуском срока обращения в суд, истцы без уважительной причины пропустили трехмесячный срок для обращения в суд. Истцам заключение было нарочно направлено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, не было дома, поэтому для передачи истцам было вручено члену семьи – снохе ФИО2.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административными истцами заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания принято ДД.ММ.ГГГГ

Из сопроводительного письма главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное заключение для передачи приняла член семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

При этом, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом трехмесячного срока для обращения в суд – по истечении 5 месяцев.

В обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административные истцы ссылаются на то, что о нарушении своих прав они узнали ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, когда глава сельского поселения сообщил о вынесенном заключении.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании ФИО5, ФИО6, не присутствовали, из содержания протокола не следует, что истцам не вручено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО5, ФИО6 к сельскому поселению <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, подлежат отказу в удовлетворении, в связи с невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Частью 5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5, ФИО6 к сельскому поселению <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев