Решение № 2А-167/2017 2А-167/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-167/2017

Дело № 2а-167/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС России № по <адрес>) состоит ФИО1, плательщик транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге», плательщик земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ, плательщик налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц».

Объектом налогообложения по транспортному налогу по расчету за 2012 -2014 г.г. являются: <данные изъяты>

Объектом налогообложения по земельному налогу по расчету за 2014 год является: земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>.

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц по расчету за 2014 год является: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 2014 год и составляет <данные изъяты> Расчет налога приведен в налоговом уведомлении, где до налогоплательщика доведены размер налоговой базы, ставки налога, их размер и сроки уплаты.

Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Пени за неуплату транспортного налога рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, земельного налога рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в автоматических режимах, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ равной 1/300 от 8,250% годовых, размер которых по транспортному налогу составляет <данные изъяты> по земельному налогу – <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>

МИФНС России № по <адрес> отправлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования налогоплательщик частично исполнил.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц: за 2014 год – <данные изъяты>., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., пени земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> пени налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>

Кроме того, административным истцом в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления административного искового заявления о взыскании налога и пени с должника ФИО1

В обосновании ходатайства указано, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 было подано в установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации срок. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа к ФИО1 возвращено по причине отсутствия уведомления о получении должником указанного заявления и документов к нему. Налоговым органом неоднократно предпринимались меры по извещению налогоплательщика и направлению ему заявления о вынесении судебного приказа. Установив по отслеживанию почтовых отправлений уклонение должника от получения почтовой корреспонденции, либо получения им заявления путем возвращения почтового извещения в адрес налогового органа, инспекция повторно обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку требования налогового органа не являются бесспорным. В настоящий момент при подаче административного искового заявления шестимесячный срок на обращение в суд истек, в связи с длительным неполучением должником заявления о вынесении судебного приказа, что являлось препятствием для своевременного обращения с заявлением в мировой суд. В связи с этим налоговый орган просит признать причину пропуска срока на обращение с заявлением в суд уважительной, восстановить данный срок.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с вышеизложенным, на основании мотивированного заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления о взыскании налога и пени с должника ФИО5, суд считает возможным признать причину пропуска срока для предъявления данного административного иска в суд уважительной и восстановить данный срок.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит ФИО1, плательщик транспортного налога в соответствии с главой 28 НК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О транспортном налоге», плательщик земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ, плательщик налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц».

Объектом налогообложения по транспортному налогу по расчету за 2012 -2014 г.г. являются: <данные изъяты>

Объектом налогообложения по земельному налогу по расчету за 2014 год является: земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>.

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц по расчету за 2014 год является: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 2014 год и составляет <данные изъяты>

Расчеты налогов приведены в налоговых уведомлениях, где до налогоплательщика доведены размер налоговой базы, ставки налога, их размер и сроки уплаты. Пени за неуплату транспортного налога рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, земельного налога рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в автоматических режимах, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ равной 1/300 от 8,250% годовых, размер которых по транспортному налогу составляет <данные изъяты>., по земельному налогу – <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> А всего задолженность у ФИО1 по налогам составила <данные изъяты>

МИФНС России № по <адрес> отправлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная выше задолженность до настоящего времени административным ответчиком не оплачена.

Проверив представленный МИФНС России № по <адрес> расчет задолженности в отношении ФИО1 в сумме <данные изъяты>, суд нашел его правильным, составленным в соответствии требованиям закона.

Административным истцом были представлены доказательства, подтверждающие административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика налога и пени в размере 4272,53 рублей.

Административным ответчиком, ФИО1, возражений, обоснований и доказательств, опровергающих административные исковые требования и доводы административного истца, суду представлено не было, хотя такая возможность у него имелась.

Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пропущенный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>: транспортный налог с физических лиц: за 2014 год – <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> пени земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 2 <данные изъяты>, пени налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> Всего – <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты:

Получатель УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), Счет №, БИК №

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Белякова