Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-109/2020

УИД 76RS0009-01-2020-000176-71 Мотивированное
решение

Дело № 2-109/2020 изготовлено 04.09.2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06.06.2017г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 481632,62 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,08 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.06.2017г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.06.2017г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06.06.2017г. перед истцом составляет 62387,28 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 61187,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1199,50 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 412500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 62387,28 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412 500 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2071,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу ч. 1ст. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясьст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 06.06.2017г., на приобретение автотранспортного средства в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 481632,62 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,08 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.06.2017г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.06.2017г. Обеспечением

надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<***>.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06.06.2017г. перед истцом составляет 62387,28 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 61187,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1199,50 руб., Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 412500 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. С учетом изложенного, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2017г. в размере 62387,28 рублей, из которых: сумма основного долга - 61187,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 1199,50 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как было установлено судом, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 06.06.2017 между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Обязательства по кредитному договору перед Банком ответчиком и не исполнены, соответственно требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и т3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства «Сетелем» от 29.06.2020, стоимость транспортного средства марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 29.06.2020 составляет 412500 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу ст. ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 412500 руб.

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ с ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2071,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2017г. в размере 62387,28 рублей, из которых: сумма основного долга 61187,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 1199,50 руб., а всего 62387,28руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 412500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» расходы по госпошлине 2071,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М. П. Егорова