Решение № 2-2673/2020 2-2673/2020~М-2509/2020 М-2509/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2673/2020

Дело № 2-2673/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-004283-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 19 ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 114911,49 руб., сумма просроченных процентов составила 18478,30 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 22122015/6 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Статьей 384 ГКРФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 28,51 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 28,51руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 133389,79 (сто тридцать три тысячи триста восемьдесят девять руб. 79 коп.), из которых: 114911,49 руб. - сумма основного долга, 18478,30 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц», если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В п. 6.3 кредитного договора указано, что споры по кредитному договору стороны договорились рассматривать в суде общей юрисдикции по месту нахождения Беловского ОСБ №.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит: 1. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133389,79 (сто тридцать три тысячи триста восемьдесят девять руб. 79 коп.), из которых: 114911,49 руб. - сумма основного долга, 18478,30 руб. - сумма просроченных процентов.

2. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,29 руб.

3. Зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления1933,92 руб., уплаченную ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда письменные возражения на исковые требования, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2011в размере 145783,91 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 114911,49 руб., просроченные проценты – 18478,30 руб., неустойка – 12394,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 164850 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункты 1.1 и 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: срок предоставления кредита составил 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России», именуемое «Цедент», и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», именуемое «Цессионарий», был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №. Согласно условиям заключенного договора цессии и акту приема-передачи прав (требований), банк уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» право требования с ФИО1 кредитной задолженности в размере 133389,79 руб.

Как следует из пункта 4.2.4 Кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 и обоснованных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 133389,79 рублей, из которых: 114911,49 руб. - основной долг, 18478,30 руб. – просроченные проценты.

При этом, согласно представленному в материалы дела решению Беловского городского суда <адрес> от 06.05.2015 по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145783,91 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 114911,49 руб., просроченные проценты – 18478,30 руб., неустойка – 12394,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основание и предмет исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по гражданскому делу № тождественны настоящим исковым требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что сумма задолженности по основному долгу в размере 114911,49 руб. и процентам в размере 18478,30 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика ФИО1 вступившим в законную силу решением суда в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России»), правопреемником которого на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является истец по настоящему иску ООО «ТРАСТ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца той же суммы задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за аналогичный период.

У истца, как у нового кредитора, не возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку решением суда задолженность была взыскана в пользу первоначального кредитора.

Из искового заявления, иных письменных материалов дела не усматривается, что предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за иной период. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не начислялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, что не лишает истца защиты его прав при избрании иного способа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко