Решение № 2-3357/2018 2-3357/2018~М-2587/2018 М-2587/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3357/2018

Дело № 2-3357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к мэрии г. Новосибирска, администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 ФИО5 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области, в котором просила: 1) включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего 18.10.2016, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 355 кв.м. по адресу: <адрес>; 2) признать за ФИО5 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. Истица является супругой ФИО3, умершего 18.10.2016, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>. 24.05.2017 истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, заключающееся в жилом доме и земельном участке по адресу: г. <адрес> а также земельном участке по адресу: <адрес>, выдача свидетельства приостановлена, так как по данным ЕГРН указанное имущество умершему наследодателю не принадлежит.

Права наследодателя ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, как полагает истица, подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.10.1984, которым ФИО2 (отец ФИО3) был признан собственником жилого дома; 17.07.1958 БТИ выдан технический паспорт на дом, общей площадью 53,1 кв.м. 12.12.1994 ФИО2 умер. 06.05.1998 администрация Ленинского района согласовала размещение жилого строения и хозпостроек на усадьбе по <адрес> построенных в 1996-1997 гг. Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.06.2002 жилой дом был реконструирован, в результате чего его общая площадь составила 81,9 кв.м. Согласно техническому паспорту на 11.03.2010, общая площадь дома составила 140,3 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.02.2011 установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 16.11.2011 спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет. Согласно экспертным заключениям, сохранение индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 03.08.2016 за ФИО3 было признано право собственности на земельный участок, площадью 355 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи со смертью ФИО3, не была произведена государственная регистрация его права собственности на указанный участок.

Истица ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Представитель ответчика администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. <адрес>, ранее принадлежавший ФИО2 на праве собственности, согласно решению суда, впоследствии, после смерти ФИО2, был неоднократно реконструирован: согласно данным технических паспортов, в 1996 году и в 2009 году (л.д. 20), в результате чего его общая площадь с 53,1 кв.м. увеличилась до 140,3 кв.м. В результате реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, на который правовой режим ранее существовавшего домостроения распространению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих наличие разрешений на реконструкцию и соблюдение установленного порядка ее выполнения, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом по адресу: г. <адрес>, общей площадью 140,3 кв.м., является самовольным строением. Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств принадлежности наследодателю ФИО3 земельного участка по адресу: г. <адрес>, на каком-либо вещном праве. Как пояснила представитель истца на вопросы суда, спорный земельный участок не оформлен, на праве собственности, аренды или ином праве ФИО3 не предоставлялся. Наследнику ФИО5 данный земельный участок также ни на праве собственности, ни на ином вещном праве не принадлежит.

Соответственно, оснований для включения данного имущества в состав наследства и признания на него права собственности в порядке наследования не имеется.

При таких обстоятельствах доводы о соответствии постройки требованиям строительных, санитарных правил и норм, а также факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 (без установления конкретного наследства), правового значения не имеют.

В удовлетворении требований о включении в состав наследства жилого дома по адресу: г. <адрес> и признании за наследником права собственности на него надлежит отказать.

В соответствии с решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 03.08.2016, вступившим в законную силу 06.09.2016, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 355 кв.м. по адресу: <адрес>

18.10.2016 ФИО3 умер.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект отсутствуют.

Согласно сведениям нотариуса ФИО1, в нотариальной конторе после смерти ФИО3 по заявлению супруги наследодателя ФИО5 заведено наследственное дело, ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на наследство, больше никто из наследников не обращался.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, требования о включении земельного участка по адресу: <адрес>, в состав наследства и признании права собственности на него в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 18.10.2016, земельный участок, площадью 355 кв.м., для ведения садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, имеющий местонахождение: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 355 кв.м., для ведения садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, имеющий местонахождение: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО5 о включении в состав наследства и признании права собственности на жилой дом, общей площадью 140,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина