Решение № 2А-2254/2019 2А-2254/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-2254/2019

Дело № 2а-2254/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-002797-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,

с участием в деле:

административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г.о. Саранск обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15.08.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 19.07.2020 и установлены административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещен выезд за пределы Республики Мордовия.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 13.02.2018 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20.12.2018 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Нарушает ограничения, установленные в отношении него решением суда.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно (8 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24, 20.21, 20.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с этим административный истец просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иные заведения, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив).

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения о попытке извещения ФИО1

о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, сведения о доставке которого отсутствуют. В материалах дела содержатся и сведения о направлении ему почтовой корреспонденции, имеется отчет от 24.06.2019, в котором результат извещения на 19.06.2019 отмечен "неудачная попытка вручения".

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику ФИО1 направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УМВД России по г.о. Саранск извещен, но в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке пункта 4 статьи 272 КАС Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. полагала необходимым административный иск о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 21.10.2016 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7 - 8).

15.08.2017 решением Ленинского районного суда г. Саранска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19.07.2020 и установлены административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Республики Мордовия (л.д. 9 - 11).

13.02.2018 решением Ленинского районного суда г. Саранска в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 12 - 14).

20.12.2018 решением Ленинского районного суда г. Саранска в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 15 - 17).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, ФИО1 <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП Российской Федерации (л.д. 6).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности: по статье 20.21 КоАП Российской Федерации (05.03.2019, 22.04.2019), статье 19.24 КоАП Российской Федерации (18.04.2019, 18.04.2019, 18.04.2019, 15.05.2019, 23.05.2019), по статье 20.1 КоАП Российской Федерации (10.04.2019) (л.д. 21 - 35).

Факты совершения административных правонарушений ФИО1 не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, а также совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду заявителем доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 21.10.2016, ФИО1 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, административные правонарушения по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации также совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, участковым уполномоченным полиции административный ответчик по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (в силу требований названного Закона), а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением поднадзорного лица установить ФИО1 дополнительное административное ограничение, а именно: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Указанное решение отвечает целям административного надзора, способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья А.К. Чибрикин