Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., образовавшейся в результате действий ответчика. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО2 была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик произведет изготовление в квартире истца встроенной мебели, а истец оплатит материалы и работу. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, а также справкой из Банка о перечислении истцом на счет ответчика денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик до настоящего времени обязательства по изготовлению мебели не выполнил. В связи с чем у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рева НЮ исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что договор подряда между сторонами не заключался, но ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели, что подтверждается расписками. Наличие расписок в распоряжении истца, при том, что они написаны от имени ФИО2, подтверждает факт получения им денежных средств от ФИО1, а также того, что он обязался на указанные денежные средства выполнить работы по изготовлению и сборке мебели. Денежные средства истцом перечислены на счет ответчика в счет оплаты приобретаемого материала, а по расписке переданы в счет оплаты работ. Периодически ответчик отвечал на звонки истца, а впоследствии прекратил. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по установке корпусной мебели, в связи с чем полученные от истца денежные средства он фактически получил как неосновательное обогащение и они подлежат возврату истцу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, последняя просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом под приобретением понимается обращение имущества в личную собственность.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Как следует из представленных истцом в материалы дела расписок, ответчик ФИО2 взял денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. за предоставление услуг по изготовлению шкафа-купе. Также обязался возвратить в изделии, либо наличными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что между сторонами заключен договор бытового подряда. При этом факт отсутствия между сторонами отдельного письменного договора не влияет на существо обязательства, поскольку, как указано ранее, договор бытового подряда является публичным договором.

Доказательств отсутствия обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, как и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения работ по изготовлению шкафа-купе.

В силу положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из представленной в материалы дела справки Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 перевела денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на карту ФИО2 (л.д.11).

В судебном заседании представитель истца Рева НЮ пояснила, что указанные суммы истец ФИО1 перевела ответчику в качестве предоплаты за материал, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Тогда как в материалы дела истцом представлена расписка, из которой следует, что ответчик ФИО2 обязался в счет полученных денежных средств произвести работы по изготовлению шкафа-купе.

В материалах дела истцом представлена претензия, в которой ФИО2 истец предложила в досудебном порядке вернуть неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с подтверждающим почтовым чеком (л.д.7,8). Доказательств, подтверждающих исполнение указанной претензии в досудебном порядке, либо ее необоснованность ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых обязательств, при том, что истцом доказано перечисление и получение ФИО2 денежных средств во исполнение обязательств, что свидетельствует об исполнении ею условий договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. на основании положений ст. 453 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

Судья