Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-14430/2016 М-14430/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1254/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80793,38 рублей, 50 % штрафа от взыскиваемой судом суммы в размере 40396,69 рублей, независимой оценки в размере 4000 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 02.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» г.р.н. №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Форд Фокус» г.р.н. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 96000 рублей.

С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО “НЭК “Фаворит” для проведения независимой оценки. Согласно заключения №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 201193,38 руб.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседание представитель истца исковые требования уточнил, согласно которых просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 74220,51 рублей, сумму неустойки в размере 74220,51 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы в размере 37110,25 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, независимую оценку в размере 4000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 02.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» г.р.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Форд Фокус» г.р.н. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением по поводу страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 96000 рублей.

Согласно заключения судебных авто-товароведческих экспертиз выполненных ООО «Краевая оценочная компания» № от 15.03.17г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 196998,01 рублей, величина УТС составила 18000 руб.

Допрошенный в судебном заседание эксперт, предупреждённый об уголовной ответственности, пояснил, что каталожный номер был проверен по VIN коду автомобиля через сертифицированную программу PC комплекс.

Суд принимает во внимание данные заключения эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался.

Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 74220,51 руб.

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки составляет 182581,20 руб., из расчета 74220,51*1%* 264 дня (с 29.07.2016г. по 05.04.2017г.), однако в соответствии c ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ ст.16.1, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В связи с чем суд считает возможным снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 37110,25 рублей, из расчета: (74220,51 х 50%), однако суд считает возможным снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость независимой оценки в размере 4000 рублей.

Суд на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Краевая оценочная компания” стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей, проведенной по делу, так как на их просьбу об ее оплате ответчик никак не отреагировал. Суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании 10000 рублей за вызов и допрос эксперта в судебное заседание.

При подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8726,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 74220 рублей 51 копейки, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО “Краевая оценочная компания” стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 8726 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: