Апелляционное определение № 33-1786/2026 от 6 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-005881-86 33-1786/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тюфановой И.В.,

судей Никулиной Я.В., Темниковой А.А.,

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права, признании права

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просила прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 30.06.2020 истец является собственником части жилого дома, площадью 59 кв.м, кадастровый номер № расположенной по адресу: г.<адрес>. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 953 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе нежилое здание гараж с кадастровым номером №, общей площадью 17,1 кв.м.

Право собственности на указанный гараж 12.01.2023 зарегистрировано за ответчиком на основании технического плана от 28.12.2022.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома общей площадью 90,8 кв.м., в том числе жилой – 50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО2 на основании решения суда перешла часть дома, состоящая из пом. № 1 - площадью 18,3 кв.м, пом. № 2 - площадью 9,3 кв.м, пом. № 3 - площадью 8,8 кв.м, общей площадью 45,2 кв.м с пристройкой под лит. а4 (тамбур) - площадь по наружному обмеру 4,8 кв.м, летняя кухня под лит. Г11, площадью 6,6 кв.м, в летней кухне под лит. Б помещение площадью 10,34 кв.м и 17,8 кв.м., в гараже под лит. Б часть гаража размером 2,95х3,50м площадью 10,35 кв.м. со входом со стороны ул. <данные изъяты> из хозяйственных построек душ летний 1 кв.м.

В собственность Е. выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: пом. № 2 - площадью 13,6 кв.м, пом. № 3 - площадью 14,1 кв.м, пом. № 4 - площадью 8,7 кв.м., пом. № 5 площадью - 4,5 кв.м, пом. № 6 площадью - 4,7 кв.м, общей площадью 45,6 кв.м с пристройкой под лит. а2 - крытое крыльцо, площадью по наружному обмеру 4,9 кв.м, в летней кухне под лит. Г помещения площадью 15,16 кв.м, 8,67 кв.м и 7,6 кв.м в гараже под лит. Б часть гаража размером 2,95х3,50 м. площадью 10,35 кв.м со входом со стороны территории двора, из хозяйственных построек сарай под лит. Г10 - площадью 2,9 кв.м., сарай под лит. Г9 - площадью 3,1 кв.м, расположенных по адресу: г<адрес>.

В настоящее время на праве собственности истице принадлежит часть дома с кадастровым номером №. Также принадлежат объекты капитального строительства под лит. А, А1, а2, а1, лит. Г (летняя кухня), лит. Г7 (сарай с погребом Г4), лит. Г2 (сарай), ранее принадлежал гараж под лит. Б, его 1/2 часть размером 2,95мх3,50м площадью 10,35 кв.м со входом со стороны территории двора. Договор купли-продажи части гаража между сторонами не заключался.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.10.2025 иск удовлетворен в части. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: г. <адрес>

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины взыскано 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое, которым в иске отказать. Ссылается на то, что решением суда от 2010 года часть спорного гаража выделена ей, а часть ФИО4, по 1/2 за каждой. При этом ФИО4 никогда своей частью гаража не пользовалась и по устной договоренности отказалась от нее в ее пользу, в связи с чем в 2011 году гараж полностью перешел в пользование ответчика, поскольку после смерти В.. гараж принадлежал именно ответчику. После ФИО4 сменилось несколько собственников. Так на основании договора купли-продажи от 2013 года право собственности на часть жилого дома от Е-вых перешло к О., по договору дарения от 2015 к Н.. В 2020 году право собственности на основании договора купли-продажи перешло к истцу ФИО1 Судом не учтено, что истец на основании договора купли-продажи приобрела только часть жилого дома, гараж ею не приобретался. Она же - ФИО2 12.01.2023 зарегистрировала право в ЕГРН на гараж площадью 17.1 кв.м. после заключения договора аренды земельного участка, ранее право собственности на гараж не могло быть ею зарегистрировано так как на земельный участок отсутствовали правоустанавливающие документы.

Письменных возражений не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположен жилой дом и постройки, в том числе гараж.

12.01.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 17,1 кв.м, кадастровый номер № за ФИО2

Право собственности ФИО2 возникло в порядке наследования после смерти В.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 06.10.2010 по делу № № по иску ФИО2 к Е. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю жилого дома и встречному иску Е. к администрации г. Белгорода, ФИО2 о признании права собственности установлено следующее. В октябре 2008 года умер В. После его смерти открылось наследство согласно заявлению ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве на реконструированный жилой дом лит. А с пристройками лит. А1, а, а1, а2, а4 общей площадью 99,5 кв.м, жилой - 50,2 кв.м с кадастровым номером №, 1/2 доля в праве на летнюю кухню лит. Г, Г11, право собственности на 1/2 долю гаража лит. Б, право собственности на сарай лит. Г1, сарай лит. Г3, погреб лит. Г5, уборную согласно техническому паспорту БТИ от 28.07.2010, находящиеся по адресу: г<адрес>.

Из указанного решения суда также следует, что ФИО2 признавала право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж лит. Б за вторым сособственником жилого дома Е.

Указанным решением суда за ФИО2 и Е. признано право собственности на гараж в равных долях по 1/2 доли в праве.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО2 к Е. о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности и встречному иску Е. к ФИО2 о реальном разделе домовладения, в собственность ФИО2 выделена в гараже под лит. Б часть гаража размером 2,95х3,50м. площадью 10,35 кв.м со входом со стороны <адрес>. В собственность Е. в гараже под лит. Б выделена часть гаража размером 2,95х3,50м. площадью 10,35 кв.м со входом со стороны территории двора.

Указанным решением постановлено произвести работы по переоборудованию и изоляции гаража на две изолированные части путем установки перегородки длиною 3,5м.

Право общей долевой собственности ФИО2 и Е. на гараж прекращено.

На основании договора купли-продажи от 07.06.2013 право собственности на часть жилого дома перешло от Е.., Е. к О.

На основании договора дарения от 15.01.2015 право собственности на часть жилого дома перешло к Н.., Н.

На основании договора купли-продажи от 27.06.2020 право собственности на часть жилого дома перешло к ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 218, 301 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для перехода права собственности на часть гаража ранее принадлежавшую Е. к ФИО2, пришел к выводу об удовлетворении иска в части прекращения за ней указанного права и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж за истцом ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела с учетом исследованных письменных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 11 ГК Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2017, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Таким образом, переход права собственности влечет переход прав и обязанностей в отношении имущества, ранее принадлежавшего предыдущему собственнику к новому собственнику.

ФИО2 вопреки приведенным нормам материального права и актов их разъяснения, не представила в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих переход к ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж, часть гаража на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, стороной по которым являлись бы Е.., Е.., О.., Н.., Н.., ФИО1 Напротив, она пояснила, что частью гаража принадлежавшей ранее Е.. она пользовалась на основании устной договоренности с ней. Регистрация права собственности за ней осуществлена после оформления аренды на земельный участок.

В связи с удовлетворением требований иска, судом первой инстанции обоснованно произведено взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на его обоснованность и законность, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) о прекращении права, признании права оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи